Ziektes houden de natuur in balans

Nieuws en actualiteiten
#1

De groei van de wereldbevolking is hard gegaan: de mens heeft er 1804 jaar over gedaan om de één miljard mensen te bereiken. 123 jaar later (in 1927) was het aantal al gestegen tot twee miljard. Anno 2013 zitten we al over de 7 miljard mensen. De afgelopen 85 jaar heeft de mensheid zich verviervoudigt, dit betekent dat er per dag zo’n 200.000 mensen bijkomen.

Naar schatting zal de mensheid oplopen tot 9 miljard in 2050 en misschien zelfs 15 miljard in 2100.

Als de mensheid zo doorgaat met zichzelf te vermenigvuldigen, is overbevolking een feit. Denk hierbij aan gevolgen als drinkwater en eten dat opraakt, aan de vervuiling die we de aarde massaal toebrengen, aan oorlogen die zullen uitbreken omdat het ieder voor zich is, etc. En dat het uiteindelijk het einde van de wereld/mensheid kan betekenen.

Sommige mensen zijn van mening dat de huidige technologie een sleutelrol hierin speelt. Zij geloven dat de ziektes die ontstaan bedoelt zijn om de mensheid op een ‘natuurlijke’ manier in balans te houden. Vroeger waren dat ziektes zoals de pest en tering, anno 2013 zijn dit ziektes zoals kanker en aids. Maar door de huidige technologie (met name op medisch gebied) worden ook de levens van deze mensen tot het uiterste gerekt. Niet alleen mensen met een ziektes, maar ook mensen met ernstige letsels en/of handicap. Als iemand 100 jaar geleden zijn been kwijt raakte in de oorlog, zou diegene sterven. Nu word het been netjes geamputeerd en kan men met een prothese nog jarenlang vrolijk rondhuppelen. De menselijke kennis op medisch gebied kan dus zowel als een vloek en een zegen beschouwd worden. Tegenwoordig weten we een hoop mensen levens te redden, het gevolg is alleen dat mensen minder snel de pijp uitgaan en de bevolking explosief groeit.

Nu vroeg ik mij af: vinden jullie dat de mensheid ‘moeder natuur’ haar gang moet laten gaan voor ons eigen bestwil? Dus dat we niet massaal zo hard moeten zoeken naar een geneesmiddel tegen alle ziektes? Of zijn jullie het er mee eens dat elke nieuwe ziekte bestreden wordt? Denken jullie dat overbevolking daadwerkelijk de volgende ‘ramp’ is?

#2

Ik geloof hier echt niet in, ik vind dit zó vergezocht. Ik ben trouwens ook niet iemand die zich nu al zo zorgen gaat maken over de toekomst.

#3
#4

Ik vind wel dat je mensenlevens moet redden zo ver je kan. Ja we zijn met veel en ja dat is onhandig, maar het is niet onoverkoombaar. Het grootste probleem is niet dat er zo veel mensen op de wereld zijn, er is voor iedereen ruim genoeg aan eten en zelfs geld. Het probleem is enkel dat het niet eerlijk verdeeld is. De wereld is nog lang niet ‘vol’ zoals veel mensen beweren, dat is enkel op bepaalde delen van de wereld zo.

#5

Ik geloof dat de natuur het op deze manier wil oplossen, omdat ik dat met biologie op de middelbare school geleerd heb. :’)
Ben het er dus ook mee eens.

Ik vind overigens niet dat ze voor elke ziekte een medicijn moeten gaan maken, maar er helemaal mee stoppen vind ik ook weer zo ver gaan.

#6

Nou het is niet zozeer de toekomst. Het is nu al aan de gang.

#7
#8

“Ziektes houden de natuur in balans”
Eens

Maar tegelijkertijd zit het in onze aard (zowel van mens als dier) om ten alle tijden te proberen te overleven. Dus ik denk ook niet dat we zomaar ff moeten stoppen met het maken van medicijnen. :’)
Wie weet kunnen we tegen die tijd al op andere planeten wonen of weet ik het wat joh. Ik maak me er in ieder geval geen zorgen over, het gebeurd allemaal toch wel uiteindelijk.

#9

Er is een reden waarom men nu zoveel kennis heeft en zoveel ziektes kan genezen. Net zoals dat bijna alles in het leven een reden heeft.

#10

Maar voor elke ziekte die we genezen komt er wel weer een ziekte bij.

Ik durf echt met zekerheid te zeggen dat als we een doorbraak vinden in de genezing van bijv. kanker, dat er binnen 10-20 jaar wel weer een andere ziekte aanklopt die veel mensenlevens eist.

#11

Het is wel zo dat we overpopulatie creëren door al die nieuwe technologie. Maar emoties spelen hier een rol, en die gaan zo ver, dat we het nooit kunnen toestaan om bijvoorbeeld gewoon je moeder te laten overlijden omdat ze ziek is, terwijl je wel weet hoe je haar in leven kunt houden. Kleine paradox I guess, maar hoewel je hierover kunt debatteren, het gaat niet veranderden. (als je dat überhaupt zou willen)

#12
#13

Dat valt best mee en al helemaal niet in Nederland

#14

Ik geloof gewoon niet dat ‘‘moeder natuur’’ een oplossing bedankt voor de overbevolking: mensen laten doodgaan aan ziektes. Dat is zo vergezocht dat het komisch is.

#15

Zo vergezocht is het helemaal niet. Neem Aids in Afrika eens als voorbeeld:

Aids verspreidt zich doordat mensen handelingen verrichten die gepaard gaan met (de drang tot) voortplanten. Het tegengaan van aids doe je door voorzichtig te zijn met voortplanten en de maatregelen die de mens gevonden heeft om de ziekte tegen te gaan (condooms) zorgen ook voor controle van de bevolking. Is dit gewoon geniaal van moeder natuur of een briljante toevalligheid?

#16
#17

eens
ik vind dat de medische wereld een stap terug moet doen

#18

Wij weten niet eens of ziektes echt een manier van de natuur is om het bevolkingscijfer terug te dringen, dat is slechts een theorie.

#19

Als dit geen briljante toevalligheid is hoe verklaar je alle niet-geslachtsziektes zoals kanker dan? Dat heeft niet zo veel te maken met voortplanten.
Daarnaast (en dit gaat een hele vage uitleg worden) ‘weet’ de natuur in principe niet dat wij veilige seks kunnen hebben, dat is namelijk tegennatuurlijk. Dus Ik denk niet dat aids er voor is om ons voorzichtig te laten zijn met voortplanten.

#20

Ja en ik vind dat dus juist wel vergezocht :’)