Vraagje over Natuurkunde "Licht" 4 VWO

Haay girls,

Ik heb een vraagje over het onderwerp 'licht
kan iemand misschien uitleggen wat totale terugkaatsing is en wanneer je precies van een grenshoek bij lichtbreking spreekt.

het is tog namelijk zo dat
sin-grenshoek = 1/n (brekingsindex)
dus grenshoek = sin(1/n)^-1

klopt dit?

en ik begrijp niet dat wanneer er sprake is van een grenshoek dat dan de invalshoek gelijk is aan de grenshoek, i=g staat namelijk in mijn boek.

kan iemand me misschien dit uitleggen???

alvast bedankt girls! (L)

xxx (F)

Sorry, ben een CM’er en weet (bijna) niks van natuurkunde :]

hey, ik wil je wel helpen, maar ik snap eigenlijk de vraag niet zo goed. Wat wil je precies weten?

volgens mij klopt die formule wel ja
en dat van die grenshoek, tja, ik heb jouw boek niet, dus kan ik moeilijk/niet uitleggen

Totale terugkaatsing krijg je als invalshoek > grenshoek, alleen bij optisch dichte stoffen naar optisch minder dichte stoffen. Andersom kan het niet, omdat de hoek dan naar de normaal toegaat en dus altijd minder groot wordt.

De grenshoek is het punt waarbij het licht precies over de stof heen gaat, dus met een hoek van 90 graden. Dit plaatje laat het duidelijker zien:

http://www.lkruise.nl/snellius/images/Grenshoek.gif

Die r (links) is de grenshoek en die is altijd 90 graden. Rechts is wat er gebeurd als i > g. Als i < g, zou het licht van het normaal af breken, maar wel gewoon door de optisch minder dichte stof heen gaan.

grenshoek = sin(1/n)^-1

Dit klopt inderdaad voor zover ik weet, doordat de brekingsindex omgedraaid moet worden (1/n)!

en ik begrijp niet dat wanneer er sprake is van een grenshoek dat dan de invalshoek gelijk is aan de grenshoek, i=g staat namelijk in mijn boek.

^ Is dit niet meer een voorbeeld, wat er dan gebeurd als i = g? Een grenshoek kan je vaak gewoon berekenen als je zin hebt, maar dan kan je alsnog een i hebben die groter (totale terugkaatsing) of kleiner (breking) is dan g. Of misschien begrijp ik dat stukje gewoon niet goed haha

Hopelijk is het zo allemaal wat logischer :3

@Nemy :upside_down_face:

Dankje wel!! Egt suuper uitgelegd. Ik begrijp het nu van die totale terugkaatsing.
Ik heb het nog aan mijn docente gevraagd en dat i=g daar gaan we gelukkig niet verder op in.

Jij legt het egt veel beter uit dan het in mijn boek staat!!! Thanks!!

xxx (L)