Vooral voor de mensen die goed zijn in discussies!

Ik moet dus voor het vak Nederlands een discussie houden en het zou fijn zijn als jullie mij kunnen helpen met de argumenten

Hoofdstelling:

Softdrugs moet gelegaliseerd blijven. (Ik ben voor)
Deelstellingen:

-Er moet een bepaalde afstand zijn tussen scholen en coffeeshops. (Ik ben voor)

  • De leeftijdgrens moet omhoog naar 21 jaar oud. (Ik ben voor)

  • Het gebruik van softdrugs is beslist niet schadelijker dan het gebruik van alcohol. (Ik ben tegen)
    Reserve stelling

  • De hoeveelheid THC in wiet moet beperkt en gecontroleerd worden.

Dus hoe denken jullie hierover en waarom denken jullie er zo over?

Je weet toch wel waarom je voor of tegen bent :'3 ?

Ik ben tegen voor ?
ben je nu tegen of voor. :stuck_out_tongue: ?

  • Het gebruik van softdrugs is beslist niet schadelijker dan het gebruik van alcohol. (Ik ben tegen)

Hier kan je niet voor of tegen zijn vind ik, want of het schadelijker is moet wetenschappelijk bewezen zijn en dat kan jij niet eventjes bepalen.

En wat is ik ben tegen voor?

^Je krijgt stellingen en daar moet je voor of tegen voor zijn en dan ga je discussiëren. Daarom staat dat erbij. Zij is voor of tegen bij die stellingen.

Ik denk dat ze tegen is voor het blijven van legaliseren van softdrugs…

Duusss, ze wil dat het illegaal wordt:D! denk ik :expressionless:

Oh sorry, wij krijgen te horen van de groepsleider bij welke onderwerpen we voor of tegen zijn. Zonder dat ze ons mening daarbij weet.

Het eerste zinnetje heb ik te snel getypt, maar ik bedoel dat ik er voor ben dat softdrugs gelegaliseerd moet blijven.
En ik wil denk ik iets in de richting zeggen dat ik tegen drugs ben, maar dat ik daarom vind dat softdrugs gelegaliseerd moet blijven, omdat er hierdoor nog toezicht op is en de mensen het anders stiekem gaan doen, dus we moeten niet weglopen voor het probleem, maar het probleem aanpakken. Zoiets, alleen moet ik het nog beter formuleren en moet ik meer argumenten hebben.

Misschien omdat men (overheid e.d.) helemaal geen zicht meer heeft wat er gebeurd wanneer het niet meer gelegaliseerd is! De drugswereld zal dan nog meer geheimzinnig worden zodat het beetje controle wat ze nu hebben helemaal verdwijnt…

Ze zo dealen op straat beperken

succes

Dankje LottosS, maar weten jullie misschien nog meer argumenten?

niet lullig bedoeld maar wat dacht je van google…

Oh, ik heb al op Google gekeken hoor en daarvan ook een aantal argumenten gevonden, maar hoe meer hoe beter.

Ik denk dat ze niet weet waarom ze voor is omdat (dat hadden wij iig) de leraar bepaalt of je voor of tegen “bent” en dan moet je daar omheen iets verzinnen.

Ik heb tot nu toe dit, als je er iets bij wilt aanvullen, graag!

Als het verboden is wordt er heel veel stiekem gehandeld en gebruikt en dan is er geen toezicht meer op. Als er geen toezicht op is weet je niet hoeveel THC er in wiet zit, dit kan als gevolg hebben dat je een te hoge dosering hebt. Bij hoge doseringen kunnen waanbeelden optreden, zo erg dat de kans bestaat dat je er blijvende psychische schade aan overhoudt.
Als tweede argument pak ik Amerika erbij. Je ziet dat ze daar met een harde hand het gebruik van drugs tegengaan. Ze sturen mensen levenslang de cel in om het daglicht nooit meer te zien. Als je de resultaten tegenover Nederland echter bekijkt zorgt dit alleen maar voor een stevige stijging van de misdaad en dat kan nooit de bedoeling zijn.

Iets in de geest van de mensheid zorgt ervoor dat een groot deel van de meerderheid altijd hetgeen wilt doen wat fout is. Dat is immers spannend, nieuw en zelfs stoer. Het wordt voor jongeren dan al snel een heuse uitdaging om drugs te bemachtigen. Ook zal op die manier de misdaad alleen maar toe nemen.
Wel ben ik voor een andere manier van preventie tegenover het drugs gebruik. Zo kan er betere voorlichting komen op scholen over de nare gevolgen van drugs. Zeg dat ze het mogen gebruiken maar neem dan bijvoorbeeld een ex-junkie mee die verteld over zijn leven. Of laat plaatsjes zien van junkies op straat. Maak het de jongeren duidelijk dat zulk gedrag alleen maar uit mond in het vergooien van je eigen leven. Preventie hoeft immers niet altijd bij de kern te liggen, nee, naar mijn mening kan je beter naar het begin van de levensvorm gaan en kijken wat er mis gaat.

Sowieso heb je toch altijd kans op hersenschade? Ook bij paddo’s enzo (of is dat hard drugs?)

Waarom drugs gedoogd moet blijven is om te voorkomen dat het stiekem gedaan wordt. Wat stiekem gedaan wordt zal dan ook meer kosten. Het moet dus naar Nederland gesmokkeld worden en verkocht worden op straat. Hierdoor krijg je het probleem dat je dus niet ergens in een winkel/shop kan kopen en niet weet wat er in zit. Ook zal de regering niet verdienen aan de belasting die de coffeeshop betaalt. Dus zal het voor de economie van Nederland slecht zijn.

Paddo’s zijn harddrugs. :slightly_smiling_face:

Ah dankje JUST_ONE, die van de belasting is een goede!

Als alcohol nu pas ontdekt zou worden zou het net zo illegaal zijn als softdrugs… in feit is het ook gewoon een drug. Dus waarom ben jij tegen die stelling? :3

Ik ben ook tegen alcohol.