voor en tegen argumenten hpv vaccinatie

Lifestyle
#1

ik weet dat het vakantie is, en nee het is niet voor school. maar weten jullie misschien goeie, feitelijke voor en tegen argumenten tegen de hpv vaccinatie? ik heb al gegoogled maar dan krijg je de hele tijd dezelfde argumenten, en zoekfunctie vond ik ook niks!

alvast bedankttt

#2

Ik denk dat mijn argumenten te subjectief zullen zijn, gezien het feit dat ik als de dood ben voor prikken. Sorry.

#3

Naja, ik heb alleen maar voorargumenten.
Omdat mijn beide grootoveroma’s eraan zijn overleden heb ik het genomen. En ze hebben heus wel genoeg onderzoek ernaar gedaan. Ze zullen echt niet duizenden meisjes prikken met iets wat kwaad kan.

En nergens is er in Nederland iemand aan overleden (Wel in andere landen , maar dat was in combinatie met andere medicatie volgens mij?)

Ach ja, nu komen de onzin verhalen :slightly_smiling_face:. Bangmakerij.

#4

Allereerst wil ik even kwijt dat de HPV vaccinatie géén complot is en ook níet ongezond.

In eerdere topics hierover merkte ik namelijk dat veel mensen in minstens één van die twee dingen geloofden.

Ten eerste kan een chip niet ingebracht worden d.m.v. een vaccinatie (dat gaat met een soort afschietding) en ten tweede gaat de overheid echt geen mensen vaccineren met een vaccin waar niet eerst uitgebreid onderzoek naar is gedaan.

Zelfs na die rare nieuwsberichten is er nóg meer onderzoek naar gedaan en nee, nog steeds geen gezondheidsrisico’s.

Dus voor:

  • Verminderde kans op baarmoederhalskanker.

Tegen:

  • Wat is er tegen het niet krijgen van baarmoederhalskanker?!
#5

Amen.

#6

Tegen: je bent nog lang niet beschermd tegen alle vormen van baarmoederhalskanker. Velen van de ‘inhaalploeg’ (van 1993 tot 1997 ofzo) kunnen al sexueel actief zijn en dan heeft het ook geen nut meer.

Ik heb 'm niet gehaald iig.

#7

Voor:
~ Het enige wat je krijgt is een rode stijve arm. (ipv misschien wel baarmoederhalskanker)
~ Zou je jezelf dan neit onwijs schuldig voelen als je over 20 of 30 jaar na het niet halen van die prik baarmoederhalskanker had?
~ Inentingen bestaan uit dode en verzwakte bacteriecellen van 't virus waar ze je tegen inenten. Die dode en verzwakte bacteriecellen richten zelf niets uit, maar zorgen er wel voor dat je lichaam zogenaamde antistoffen gaat aanmaken waardoor je, als je in aanraking komt met het virus, het virus makkelijk bestrijdt.

Tegen:
~ Prikken kunnen eng zijn ofz…
~ Die rode arm kan toch wel erg zeer doen.

#8

bedankt allemaal!
Alleen die hierboven is niet helemaal waar, ik moet wel echte feitelijke hebben. want de prik beschermt je niet 100% tegen baarmoederhalskanker.

#9

voor:
ik heb zo iets van, wat heb je te verliezen? nu kun je hem nog gratis halen, als je je een paar jaar later bedenkt niet meer. en bovendien als je baarnmoederhalskanker krijgt en je hebt de prik niet gehaald krijg je waarschijnlijk heel veel spijt. ze zouden zowieso de vaccinatie niet doen als er allemaal gevaarlijke stoffen inzitten, hij is echt wel goed getest hoor.

#10

Voor: zelfde als rozekrokodil :wink:
Tegen: de kans is erg klein dat je het krijgt. Bovendien checken ze je nog altijd even als je ouder wordt (ik weet de precieze leeftijd niet meer wanneer ze dat beginnen te doen) en ik denk ook niet dat je het krijgt als je het altijd veilig doet.

#11
#12

Voor:

  • 200 vrouwen overlijden per jaar
  • Geen ernstige bijwerkingen bekend

Tegen:

  • Vrouwen zijn minder geneigd uitstrijkje te laten maken, terwijl vaccinatie geen 100% bescherming biedt.
  • Er is geen lange termijn onderzoek (niet langer dan 7 jaar)
  • Er zouden gevaarlijke stoffen inzitten… (kakkerlakgif ofzo, maar dat is eigenlijk een toevoeging, waardoor het immuunsysteem beter werkt)
  • Vaccinatie heeft geen nut als er al voor de vaccinatie sprake is geweest van een HPV 16/18 besmetting
#13

Ik heb hem niet genomen, en ik ga hem ook niet nemen. Ik vind het grote onzin, sorry hoor. Niet dat ik het niet goed vind dat ze iets tegen een soort kanker hebben bedacht, ik bedoel dat is goed natuurlijk. Maar niet zo, ik bedoel hoelang zijn ze eigenlijk met dat project bezig geweest? een jaar of 6. Ze weten er vrijwel niets van, de bijwerkingen op lange termijn niet, en zelfs niet eens of het werkt. En volgens mij is baarmoederhalskanker een van de minst voorkomende kankersoorten, als ik me niet vergis. Zo’n 800 vrouwen per jaar krijgen het, en het word veroorzaakt door een virus, verspreidt via seks geloof ik. Dus als je 1x in de zoveel tijd een uitstrijkje laat maken kan dat ook voorkomen worden.

Zoals je ziet ben ik nogal tegen, dat is ook omdat ik gewoon als de dood was voor de bijwerkingen, aangezien ik ook suikerziekte heb en ik dus helemaal geen idee heb hoe het op mij uitwerkt. XD

Ik heb wat tegenargumenten genoemd, misschien heb je er iets aan.

#14

ze hebben deze prik ongeveer 6 jaar getest, dus ze weten niet wat het op langere termijn doet. Dit gaan ze nu pas testen, ik heb mezelf ook opgegeven voor deze ‘testen’, als iemand die de prik niet heeft genomen. Je moet dan elk jaar een vaginale brush opsturen naar het rijksinstituut en daar gaan ze mijn vaginale brush vergelijken met de vaginale brush van iemand die de prik wel heeft genomen. Dus nu pas word gekeken of de prik ook daadwerkelijk helpt.
En als je gewoon veilige seks heb, dan is de kans dat je het krijgt (mits het in de familie zit) erg klein.

#15

Heel erg bedankt allemaal!
@ BrokenWings: ik geef je gelijk hoor, maar baarmoederhalskanker is na borstkanker meest voorkomende kanker bij vrouwen. (had ik ergens gelezen dan)

#16

Volgens mij heb ik de langste reactie ;p maar oke, ik vind dat het gaat om hoe je beargumenteert. Ik moet betoger worden :’)

Voor

  • Er is bewezen dat een hpv 16 of 18 infectie voorkomen wordt na de 3 inentingen
  • De prik is zeker 7-8 jaar werkzaam, waarschijnlijk nog veel langer
  • Er zijn geen ernstige bijwerkingen gevonden tot ruim 7 jaar, de kans dat die nog zullen komen is vrijwel 0. Dit vaccin is namelijk (bijna) hetzelfde als bijv. de griepprik, alleen zit er een ander virus in
  • Elke vrouw kan te maken krijgen met baarmoederhalskanker doordat de ziekte niet erfelijk is. Wel zou de ene vrouw er misschien wel meer aanleg voor kunnen hebben dan de andere.
  • Het bevolkingsonderzoek voorkomt geen hpv-infectie. En als er ontdekt wordt dat je bmhk hebt dan is het na zo’n onderzoek niet ineens weg, je hebt het dan al voor de controle. Baarmoederhalskanker kan soms wel voorkomen worden door een langdurige infectie tijdig te behandelen.
  • Jaarlijks krijgen 600 vrouwen in Nederland baarmoederhalskanker, 6000 moeten na een controle terugkomen omdat ze een langdurige infectie hebben. En bij het laatste aantal gaat het nog niet eens om alle vrouwen in Nederland, want 1 op de 3 vrouwen komt nooit op de controles en de controles vinden om de 5 jaar plaats. (dus wanneer een vrouw 30, 35, 40 etc wordt tot haar 60ste) Met de vaccinaties zouden er misschien in de toekomst 2000 vrouwen terug moeten komen, dus dat zijn er 4000(!) minder. Omdat veel meisjes de vaccinaties niet hebben gehaald en het onbekend is hoe lang het vaccin werkt zal het aantal wat hoger worden maar ik geloof dat het er zeker veel minder zullen zijn dan nu. Een behandeling bij een langdurige infectie is niet niks, brengst veel stress met zich mee en je kan er soms zelfs onvruchtbaar van worden!
  • Roken lijkt een belangrijke risicofactor te zijn voor het ontstaan van baarmoederhalskanker. Maar roken is sowieso een belangrijke risicofactor voor de meeste vormen van kanker.
  • Er zijn waarschijnlijk meerdere kankers die veroorzaakt worden door hpv-virussen, o.a. anuskanker, mondkanker en bij sommige vormen van huidkanker zijn deze virussen ook betrokken. Hier wordt nog wel onderzoek naar gedaan, en ook of een vaccinatie hiertegen uiteindelijk zin heeft.

Tegen

  • Er is veel reclame voor gemaakt door de fabrikant. Zo is met een door de fabrikant opgezette petitie het vaccin in het rijksvaccinatieprogramma opgenomen. Ook het rivm maakt veel reclame om meisjes over te halen zich te laten prikken, bijvoorbeeld door bedrijven te betalen om stukjes in tijdschriften te laten plaatsen over hoe erg baarmoederhalskanker is en hoe goed het vaccin. Bij andere vaccins is dit tot zover ik het weet niet gebeurd.
  • In Nederland is de kans op baarmoederhalskanker, in combinatie met het bevolkingsonderzoek al nihil. Vaccinatie maakt de kans niet heel veel kleiner.
  • Vrouwen zouden zich beschermd kunnen gaan voelen tegen baarmoederhalskanker. Het gevolg kan zijn dat vrouwen later denken “de kans op bmhk is nu zo klein dat ik het toch niet zal hebben”, komen niet op de onderzoeken en daardoor zou het aantal gevallen van baarmoederhalskanker juist kunnen stijgen!
  • Er is nog niet bewezen dat een aantal vormen van baarmoederhalskanker voorkomen wordt, wel een infectie die tot baarmoederhalskanker kan leiden. Als het vaccin te kort werkt, of de relatie tussen de virussen en bmhk anders ligt dan we denken kan je niet zeggen dat baarmoederhalskanker voorkomen wordt met de vaccins. In o.a. rapporten van de Amerikaanse FDA staat bijvoorbeeld dat het nog niet 100% zeker is dat die virussen bmhk kunnen veroorzaken maar waarschijnlijk is dat wel zo.
  • Het is onbekend of er herhaalvaccins nodig zijn, en ook of die uiteindelijk wel nut zouden hebben. Als je elke, bijvoorbeeld 12 jaar, een prik moet halen van 125 euro en dan nog steeds andere vormen van baarmoederhalskanker kan krijgen terwijl de kans zonder de vaccins al zo klein is, zal de regering op een gegeven moment waarschijnlijk ook zeggen ‘stop maar dit heeft geen zin’.
  • 80% van alle vrouwen in Nederland krijgt ooit een hpv infectie. 0,3% (1 op de 130 vrouwen als ik het goed heb) krijgt uiteindelijk baarmoederhalskanker. Dit zijn vooral vrouwen met een zwak immuunsysteem, rokend, nooit op de bevolkingsonderzoeken gekomen of die met veel partners seks hebben gehad, waardoor in het laatste geval de kans op (meerdere) hpv infecties groter is, en dus meer kans op baarmoederhalskanker.
  • Baarmoederhalskanker sterft uit. Het virus zal op ten duur steeds minder voorkomen en uiteindelijk verdwijnen. Doordat er wereldwijd veel meisjes gevaccineerd worden is de kans groot dat er nieuwe (gevaarlijke) virussen komen waardoor gevaccineerde meisjes evenveel kans hebben op baarmoederhalskanker als voor de vaccinatie en niet-gevaccineerde meisjes juist meer.
  • De kans op bijwerkingen op lang termijn is dan waarschijnlijk ontzettend klein, hij is er toch.
  • Baarmoederhalskanker hoeft niet chronisch te zijn, eventuele bijwerkingen op lang termijn die nog onbekend zijn misschien wel.
  • Er komen steeds meer goede behandeltechnieken tegen kanker, dus misschien is het over 20 jaar een pilletje en de kanker is weg (oke dat misschien ook weer niet maar bij wijze van spreken)
  • Er is een nieuw vaccin in de maak dat tegen meerdere kankerverwekkende virussen zou moeten beschermen, volgens mij tegen 4 ipv 2. Over een paar jaar krijgen de nu-gevaccineerde meisjes mogelijk weer een oproep, maar het kan ook zijn dat alleen de 12-jarigen die dat jaar aan de beurt zijn die krijgen.

Even nog mijn eigen mening: ik ben uit 1995 maar heb vorig jaar geweigerd. Ik vond het informatiefoldertje en de prikenbescherm website te weinig goede en duidelijke informatie geven. Volgens mij is dit ook de reden waarom er op het internet veel “indianenverhalen” rondspoken. Ook rook ik niet, wil ik later een vaste partner (ik ben niet streng gelovig ofzo maar vind meerdere partners vies xD) en heb ik liever 10 minuten schande op zo’n bevolkingsonderzoek waarbij mogelijk iets gevonden wordt dan dat ik sterf aan baarmoederhalskanker terwijl dat laatste voorkomen had kunnen worden. Dit jaar heb ik de vaccinaties toch gehaald (de eerste 2, de laatste volgt in oktober) Ten eerste omdat ik niet denk dat er bijwerkingen op lang termijn voor zullen komen, bij andere vaccins is dat de laatste jaren ook niet gebeurd mede door steeds betere ontwikkelingstechnieken en de griepprik is toch ook niet lang getest? En wat gaat daar uiteindelijk mis, volgens mij niks. Alle vaccins bevatten bijna dezelfde inhoud! Als tweede, we weten dan niet hoeveel zin de vaccinaties uiteindelijk zullen hebben, maar vrijwel zeker zullen ze niet schadelijk zijn dus dan laat ik me liever nu inenten omdat de vaccins al via belastinggeld zijn betaald dan dat ik over een paar jaar 400 euro betaal en dus eigenlijk 2x voor hetzelfde betaal omdat ik dan wel gevaccineerd wil worden. Ook ben ik nu nog niet sexueel actief. Als derde moet ik nu van mijn ouders, maar toevallig had ik vlak daarvoor al besloten dat ik dit jaar wel wil gaan xD Wel vind ik dat Nederland beter had kunnen invoeren dat de vaccinaties (gedeeltelijk) vergoed worden en alle meisjes rond hun 12de een informatiebrief krijgen en dan een afspraak kunnen maken bij de ggd, hun eigen huisarts oid ipv iedereen massaal in te enten, voor dat laatste is het naar mijn mening nu nog te vroeg omdat er nog best veel dingen niet bewezen zijn, maar veel dingen toch weer wel!