Trolleyprobleem: wat zou jij doen? [Discussie]

Korte uitleg:

“Stel dat een rechter geconfronteerd wordt met een menigte die eist dat er een schuldige wordt aangewezen voor een bepaalde misdaad en dreigt dat ze anders op een bloedige wijze wraak zal nemen op een bepaalde groep in de samenleving. Omdat de echte dader niet bekend is, kan de rechter dus enkel dit bloedvergieten voorkomen door een onschuldig persoon erin te luizen en hem te executeren. Naast dit voorbeeld is er ook een ander waarin een piloot, wiens vliegtuig op punt staat neer te storten, zich moet verplaatsen van een dichtbevolkt gebied naar een dunbevolkt gebied. Om een parallel te maken die er heel dicht bij aansluit kan men indenken dat hij de chauffeur van een op hol geslagen tram is, die hij enkel kan afbuigen naar een nabij gelegen spoor; vijf mensen werken op het ene spoor en een man op het ander; elk persoon waarmee de tram in contact komt, is onherroepelijk dood. In het geval van de rellen heeft de menigte vijf gegijzelden, zodat ook hier de uitwisseling bestaat tussen het leven van een mens tegenover dat van vijf.”

Situatie 1: Je wandelt toevallig langs een spoor en ziet dat er een op hol geslagen tram in de verte met volle vaart aan komt rijden. Op een spoor wandelt een man, op het andere een groep van vijf mensen. Ze zouden alle zes niet op tijd weg kunnen komen, en elk persoon met wie de tram in contact komt zal sterven. Naast jou staat een hendel, daarmee verander je enkel de directie van de tram: als je niet aan de hendel trekt, zal de trem doorrijden en de vijf personen raken. Als je er wel aan trekt verandert hij van de directie en raakt de man. Je red dus de levens van vijf mensen, door die van een weg te nemen.

We maken de situatie iets lastiger.

Situatie 2: Je staat op een brug. Onder de brug door loopt een spoor waar een op hol geslagen tram in de verte aan komt rijden. Je ziet iets verder op een groep van vijf mensen die niet op tijd weg zouden kunnen komen. Elk persoon met wie de tram in contact komt zal sterven. Naast je op de brug staat een dikke man. Je weet dat de dikke man zwaar genoeg is om de tram te stoppen, dus als je hem van de brug af zou gooien zouden de vijf mensen in leven blijven. Je zou, net als in de vorige situatie, vijf levens redden door er een weg te nemen.

Vind dit wel een interessant gedachte-experiment. Wat zou jij doen? en Waarom?

Ik zou aan de hendel trekken zodat hij die ene man raakt. Klinkt hard, maar beter één persoon dan vijf.

Maar ben je dan aansprakelijk voor de dood van die ene man? En als je niets doet, ben je aansprakelijk voor de dood van vijf mensen, omdat je er toevallig langs liep? Lastiger dan het lijkt…

Ja, want jij loopt op dat moment langs en jij bepaalt op dat moment ook of jij aan die hendel trekt of niet. Het is dan dus aan jou wie er te overlijden komt/komen.

Mag ik vragen waar dit topic voor nodig is trouwens? Want ik denk dat bijna niemand eerder vijf personen zou laten sterven in plaats van één.

Nou, stof tot nadenken misschien? Het lijkt automatisch de “morele” optie om aan de hendel te trekken. Maar als je het in een ander verhaaltje plaatst:

“Een briljante transplantatiechirurg heeft vijf patiënten en elk heeft een ander orgaan nodig en zal sterven als hij het niet krijgt. Helaas zijn er geen organen beschikbaar om deze vijf transplantaties te verrichten. Een gezonde jonge wandelaar die toevallig in de stad van de arts verblijft, komt langs voor een routine-onderzoek. Tijdens dit onderzoek ontdekt de arts dat zijn organen compatibel zijn met al zijn vijf stervende patiënten. Stel verder dat als de jonge man verdwijnt, niemand het zou ontdekken. Moet de arts de ene persoon doden om vijf anderen te redden?”

Het komt op hetzelfde neer. Wie ben jij om de lot van die jongen te veranderen? Ook al red je er vijf andere levens mee? Hij zou, als jij niet toevallig langsliep (in het geval van de tram) blijven leven. Hetzelfde geld voor het verhaal met de transplantatie. Je zou zeggen: tuurlijk dood je hem niet, hij is gewoon gezond, kan hij er iets aan doen dat de andere vijf zijn organen nodig hebben?

Er is geen juiste antwoord. Daarom is het ook een discussie topic.

Ik zou me omdraaien en doen alsof ik van niks weet denk ik. Als ik aan die hendel trek ben ik direct schuldig aan de dood van die ene persoon, als ik niet aan die hendel trek ben ik niet direct schuldig aan de dood van vijf personen.

En in geval van die donorsituatie, ik zou die wandelaar laten leven. Hij kan er inderdaad niks aan doen dat anderen zijn organen nodig hebben en dat zou dis ook niet zijn probleem moeten zijn.

Het is inmiddels half 3 al geweest, dus nee, heel goed nadenken kan ik op dit moment niet.

Dit is echt een lastige situatie. Als die jongen zijn organen niet wilt doneren, kan de dokter daar niks over zeggen, dus dan komen die vijf personen wel te overlijden.

De jongen heeft, net als in de andere situaties, geen zeggen in of hij wil blijven leven of niet.
(bovendien denk ik dat niemand vijf organen zou willen doneren, dan ben je namelijk dood)

Dit kan inderdaad ook wel, maar dan zou ik me ook schuldig voelen omdat er door mij juist vijf personen zijn overleden puur omdat ik niet aan die hendel trok. En ik zeg “door mij” omdat ik dan toevallig op dat moment langs loop en niet iemand anders.

Dan zou ik die jongen laten leven. En ja, inderdaad.

ditt

Ik zou niks doen denk ik. Klinkt egoïstisch, maar ik vind niet dat het aan mij ligt om te bepalen wie wel of wie niet moet sterven.

Nu je het zegt, eigenlijk dit ook wel ja.

Ik dacht door de titel dat dit over een koffer ging…

Maar ik zou niks doen denk ik.

ik zou ook niks doen

Idem!

Dus in feite ‘speel’ je met mensenlevens. Hun lot ligt in jouw handen. Gadver.
Ik zou ook niks doen.