Tegen-argumenten nodig. Helpen jullie?

Nederland moet besluiten om te stoppen met kernenergie en zich alleen gaan richten op duurzame energie.

Kunnen jullie hier goede tegen argumenten voor bedenken.

Dus je bent TEGENSTANDER.

Bijvoorbeeld: Duurzame energie kost veel geld, denk aan het plaatsen van windmolens.

Alvast hartstikke bedankt!!!

je moet dan toch doen alsof je voor kernenergie bent?

probeer dit eens:
http://www.kerncentrale.nl/faq/va_vt_2.htm
daar vind je wel wat denk ik.

Precies! Ik moet tegenstander zijn. Dus ik ben er tegen dat ze zich alleen maar op duurzame energie willen gaan richten. Ik moet hier meerdere goede argumenten voor hebben zodat ik minstens vijf minuten vol zou kunnen praten. Alvast bedankt voor jullie hulp! Top!

Hier heb ik een debat over gedaan (en gewonnen). Een argument dat wij gebruikten:

Duurzame energie is geen oplossing voor de korte termijn. Wij zullen altijd energie nodig hebben, en de fossiele brandstoffen raken sneller op dan we denken. Natuurlijk willen we de mogelijkheden van duurzame energie onderzoeken, maar voor de komende periode zullen we kernenergie hard nodig hebben.

laat maar verkeerd gelezen!.

Top! Heb je misschien nog meerdere goede argumenten? Bijvoorbeeld uitleggen, WAAROM hebben we die kernenergie zo hard nodig? En waarom geen duurzame energie? Ik moet hier aanstaande maandag over debatteren, maar heb nog niet genoeg goede tegen argumenten.

Windmodelens zijn visuele vervuiling, het is lelijk dus! Ook stuwdammen kunnen lelijk gevonden worden, vandaag met aardrijkskunde geleerd:)
Hopelijk heb je er iets aan.

Die kerncentrales staan er toch al, in duurzame energie moet nog heel veel geinvesteerd worden.

Het kost heel veel geld, en het duurt vaak jaren voordat je er winst uit haalt (vooral bij zonne-energie dacht ik… als je dat op je huis bijvoorbeeld laat bevestigen)

En tja, na de aardbeving in Japan is er natuurlijk heel veel gezeik geweest over kerncentrales. En verhalen van zowel tegen- als voorstanders van kernenergie heb ik toen heel veel op tv/in de krant gezien. Misschien nog even goed zoeken! Zolang geleden is dat tenslotte niet…

Oh en wat je in je eerste post zegt over dat windmolens duur zijn; je tegenstanders kunnen daar heel makkelijk op reageren met dat kerncentrales ook duur zijn en dat duurt ook heel lang om te bouwen… zorg dat je de tegenargumenten goed kan weerleggen!

Daarop kun je makkelijk reageren met het argument dat een kerncentrale nou ook niet bepaald mooi is… maar om even een mooie oneliner over dit onderwerp te maken:

Wil je liever één kerncentrale in Nederland of 20 windmolens in je achtertuin?

Als ze over Japan beginnen zou je op kun werpen dat het hier om menselijke fouten gaat en dat die onvermijdelijk zijn, omdat mensen nu eenmaal vergissingen maken.

Jullie zijn TOP!

  • Wind- en zonne-energie lijken ideale alternatieven. Maar men vergeet dat er voor de bouw van windmolens en zonnepanelen ook veel energie nodig is. En dat, terwijl de levensduur ervan beperkt is. Zij produceren dus ook CO2-gassen, vanwege de fossiele brandstoffen die nodig zijn bij de aanleg.
  • Goedkoop: Uranium, de grondstof van kernenergie, is gezien de opbrengst relatief goedkoop. Slechts één kilo Uranium levert 23 miljoen kWh aan warmte op; genoeg om 7000 huishoudens een jaar lang van energie te voorzien! Duurzame energie daar in tegen is een stuk duurder
  • Bij het opwekken van duurzame energie zijn er voorzieningen nodig als waterkrachtcentrales, windmolens en zonnepanelen. Deze voorzieningen ‘vervuilen’ het landschap.
  • Als er meer duurzame energiebronnen worden ingezet en de traditionele manier van energie opwekken wordt minder, dan kunnen er veel banen verdwijnen.
  • Geluidsoverlast. Denk aan het zoevende geluid dat grote windmolens maken.
  • Diersoorten (vissen en vogels) lopen schade op: ieder jaar vliegen er 20.000 volgens in op windmolens. En de vissen in een rivier bij een waterkrachtcentrale overleven hun trektocht vaak niet.

Is dit ongeveer wat je bedoeld?

@duCOQUELICOT Das een goede! ; Wil je liever één kerncentrale in Nederland of 20 windmolens in je achtertuin?

kernenergie is veel goedkoper en duurzamer, windmolens gaan maar 20 jaar mee en hebben verzakkingskansen, kernrampen komen zelden nog voor,windmolens kosten 20 miljard en kerncentrale slechts 5. dit hadden we met nl examen se4

Kerncentrales worden niet alleen voor kernenergie gebruikt, maar ook voor wetenschappelijk onderzoek en produceren van middelen voor medische behandelingen.