Ik heb voor mijn essay over terrorisme een stelling opgesteld, om te zien hoe verschillende mensen hierover denken. Ik zeg niet dat ik het eens of oneens ben met de stelling, maar ik heb deze dus opgesteld om verschillende meningen, het liefst met goede argumenten, te zien. En natuurlijk ben ik hier ook gewoon benieuwd naar 
Hier de stelling:
‘Terrorisme moet moet geweld bestreden worden.’
Zeg het maar, eens of oneens? En waarom?
x
uppppp
Nee, geweld is niet goed. Nooit.
Dit. Dus ik ben het niet eens met het woord ‘moet’. Ik vind dat je in alle gevallen ten alle tijden eerst moet proberen problemen op een andere manier op te lossen. Als dat niet helpt kun je geweld toepassen. Ik snap dat je met woorden niet zo veel terroristen tegen houdt, maar je kan misschien wel eerst maatregelen nemen voordat je keihard geweld toepast.
thanks voor jullie argumenten (:
uppp
nog een upje voor m’n stelling
‘Terrorisme moet moet geweld bestreden worden.’
Als je met geweld gaat dreigen tegen de Al Quida bijv. dan ben je diezelfde dag al dood. Lijkt me geen oplossing
Oneens, omdat je dan in een visuele cirkel komt. O jij valt mij aan, ja dan doe ik het terug. O jij valt mij weer aan, ja dan moet ik je het toch wel betaald zetten etc.
Volgens wikipedia: Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel.
Als je met geweld bestrijdt, heb je alleen een wettelijke grondslag, verder doe je precies hetzelfde.
Zoals Ghandi zei: ‘Permanent good can never be the outcome of untruth and violence’.
Mee eens ja
Tja, ik denk als je geweld niet gebruikt dat de hele wereld word verwoest door moslims. Nee… uhmm… geweld is niet goed, maar het is wel beter want anders word het toch niet opgelost…
‘Moet’, nee. Als er andere manieren zijn, vredige, moet je hier voor gaan. Is er geen andere keus, kan je het niet op z’n beloop laten gaan. Zolang het maar niet wordt uitgelokt.
Maar ik ben hoe dan ook tegen geweld, en al helemaal omdat er niks goeds uit voort komt. Het is gewoon niet juist, en ik vind het ook vrij hypocriet. Zo geef je de andere partij ook een reden/excuus om weer terug te slaan.