Ik zie heel veel mensen praten over rijsttafels. Hier, maar ook op andere fora. Is het echt zo slecht als dat ze in dit topic zeggen (ik ging er eens op googelen)
Ik weet niet of het een strak plan is om een pro ana forum hier te plaatsen. Ik denk dat veel beïnvloedbare jonge meiden hier lezen.
Rijstwafels zijn niet gezond omdat ze weinig goede dingen toevoegen. Dus stel je vervangt een boterham voor een rijstwafel vervang je goede stoffen voor niks.
Opzich ben ik redelijk neutraal qua rijstwafels, je kan ze goed beleggen met gezond eten.
Oja, zoek hulp indien je vaak op pro-ana sites komt. En haar de link weg.
jexus krijst man hoe haal je het in je hoofd om pro-ana reclame te maken
Rijstwafels bevatten weinig calorieën. Je gaat er meer van eten om verzadigd te raken. Daarom zijn ze wat minder gezond. Al eet ik graag rijstwafels met avocado of smeerkaas.
Zo erg is die link toch niet. Er staat zelfs bij dat het geen goede site is. En het schrikt me wel af haha wat hun erover zeggen, ik wilde morgen rijstwafels gaan kopen
nee oh sorry natuuuuuuurlijk is pro anorexia super goed voor je
succes hoor
Nee zo bedoel ik m niet, tuurlijk is pro ana wel erg. Alleen die link valt wel mee denk ik
Punt is dat er niet zoveel bijzonders zit in rijstwafels qua voedingsstoffen. Beetje energie, beetje koolhydraten, maar verder weinig bijzonders. Er zit alleen wel veel minder suiker in. Dus als je gewend bent om veel koekjes of snoep te eten, dan kan een gezond belegde rijstwafel nog wel handig zijn, omdat het nog enigszins lijkt op een koekje en je het dan beter volhoudt.
Maar zoals Denna al zei, is het in vergelijking met brood natuurlijk niet erg top.
Je kunt dan ook beter brood eten, of een stuk fruit, of een salade… etc.
Het is niet zo zeer dat die link erg is. Het gaat zich vooral erom dat mensen uit interesse op dat forum gaan kijken, en ideeën krijgen van dingen die enorm slecht zijn.
Rijstwafels zijn gezonder dan brood… Lees voor de grap de ingrediënten lijst maar eens van je dagelijks broodje en die van de gemiddelde rijstwafel… Rijstwafels bevatten vaak alleen rijst en zout… Brood bevat gemiddeld wel 3 e nummers en ook vaak dingen als suiker of glucosefructosestroop… Nog betere keuze is bv boekweitcrackers van de natuurwinkels
Maar van rijstwafels moet je er meer van eten om je verzadigd te voelen.
Want die dingen vullen echt voor geen hol.
Een paar boterhammen vullen wel.
Wat een vervelende manier van duidelijk maken dat je het ergens niet mee eens bent.
Als je dan iets niet waardeert, leg dan tenminste rustig uit wat iemand of iets met je doet. Dan begrijpt diegene dat zij zich moet aanpassen.
Als je zo fel reageert, gaat dat niet helpen in dat mensen zich positiever naar je gaan opstellen.
Ik waardeer je opbouwende kritiek en normaal gesproken zou ik ook zo reageren, ware het niet dat ik haar al een keer of 100 vriendelijk geadviseerd heb. Nu wil ik gewoon anderen behoeden voor de dingen die zij zegt.
Als we alleen nog gaan eten waar zo min mogelijk in zit, kunnen we alleen nog water drinken. Met goed brood is niks mis. Het bevat meer nuttige voedingsstoffen voor je lichaam dan een rijstwafel. Ik vind dat er niks mis is met een rijstwafel af en toe, maar als totaalvervanger voor brood is het gewoon niet compleet. En sowieso, zolang je een rijstwafel eet omdat ie lekker is en niet omdat ie weinig kcal heeft, is er naar mijn mening al helemaal niks mis.
Dat mag je vinden, ik volg een studie in de kant van voeding dus ik weet echt wel waar ik over praat…
Klopt inderdaad… Maar ik eet liever meer rijstwafels met bijvoorbeeld avocado er op en dat het je lichaam voedt dan dat je het alleen vult… Je kan ook zeggen dat patat beter vult dan brood maar dat betekent niet dat het gezonder is
Ik denk dat het wel logisch is dat hier nu een slotje op gaat…