Pistorius schiet vriendin dood

Sorry als er geen belangstelling voor is of als het topic al bestaat, maar mij leek het interessant te discussiëren over de zaak van Pistorius.

Wat geloven jullie?
Heeft hij geschoten als bescherming omdat hij echt dacht dat er een inbreker was of hadden ze ruzie en heeft Pistorius haar daarom doodgeschoten?

Ik zal wat uitleg geven over de zaak:
Pistorius is een zogeheten blade runner. Hij is geboren met misvormde onderbenen, die zijn geamputeerd. Hij is begonnen met hardlopen op blades, een soort protheses waar veren in zitten. Hiermee heeft hij veel succes, maar vorige week gebeurde er iets verschrikkelijks. Hij heeft zijn vriendin Reeva Steenkamp doodgeschoten. Hij zegt dat hij dacht dat er een inbreker was, en dat hij daarom is gaan schieten.

Ik geloof er niks van dat hij dacht dat er een inbreker was.

Waarom zou een inbreker via de badkamer het huis binnenkomen, om vervolgens de badkamerdeur op slot te doen? Waarom zou een inbreker zichzelf opsluiten in een badkamer? Als je ziet dat de badkamerdeur op slot is, dan kan je toch wel bedenken dat het waarschijnlijk geen inbreker is?

Inbreker in de badkamer, yeah right. Om dan vervolgens meerdere keren te schieten ook nog, door een gesloten badkamerdeur? Dan neem je dubbel risico, en zelfs al was het een inbreker dan is het nog steeds moord. Hij had ook de politie kunnen bellen en weg kunnen gaan.

Nee, als ik een mening eraan moet geven dan denk ik zelf opzet.

Maar is het niet lastig voor hem om snel weg te gaan? Voordat de politie komt? Dan is het toch logisch dat hij schiet? :bored:

Ik geloof er werkelijk niks van

Ik geloof hem wel eigenlijk. Heb gewoon een gevoel dat hij de waarheid spreekt.

En je kijkt toch naast je of je vriendin nog ligt te slapen lijkt mij dan

Heb ik ook…
We zullen nooit weten of het klopt of niet.

Gaar verhaal, eens met Matchacha inderdaad.
Details kloppen van geen kanten.

Meen je dat nou echt?
Confronteer jij ook altijd mensen die potentieel gevaarlijk zijn? Schiet jij ook altijd uit voorzorg zonder dat die persoon jou uberhaupt heeft gezien? De badkamerdeur was op slot, als er werkelijk een inbreker was geweest, dan wist die inbreker niet eens dat hij er rond liep. Ze hebben elkaar niet eens gezien. En hij wist dat zijn vriendin in huis was, want die lag niet naast hem. Als je dan door een gesloten badkamerdeur schiet, vind ik het niet logisch hoor :'D

Ik geloof er niets van.
Ik vind het vreemd dat hij is vrijgesproken.
Er wordt nog onderzocht of zijn verklaring klopt. Anders kan hij mooi nog achter slot en grendel.

Het pistool lag zelfs aan haar kant onder het bed dus hij moet het wel gezien hebben.

Ik geloof zijn verhaal wel maar of het waar is is een ander ding. Het schijnt dat hij heel psychotisch was en bang was dat iemand bij hem zou inbreken en ging daar ook helemaal van uit waardoor hij zichzelf helemaal heeft getraint voor deze situatie. Dus ik denk inderdaad dat hij dit ine en psychose heeft gedaan en kom op, hij is niet voor niks vrijgesproken.

Mensen die dingen in een psychose doen hoor je niet vrij te spreken… daarnaast worden er best vaak mensen onterecht vrijgesproken hoor, door vormfouten van het OM bijv. of door gebrek aan bewijs.

oh nee? Daar zijn therapieën voor en antipsychotica.

Dan nog kun je daardoor in ieder geval in Nederland niet om worden vrijgesproken. Je kunt TBS krijgen of andere verplichte opname… en je kunt bijv. vrijgesproken worden als je iets onder bedreiging van een ander doet, maar wanneer je dingen doet door je eigen mentale toestand wordt je nooit vrij gesproken, ook al kun je er zelf dus ‘niks aan doen’.

Ik las dat haar laatste tweet iets was van "Valentines day, this should be a day of love!’.

Je wordt in zo’n geval sowieso niet vrijgesproken, maar ontslagen van alle rechtsvervolging. *detail*

Maar hij was toch niet vrijgesproken? Volgens mij is hij gewoon niet in voorlopige hechtenis gesteld en mocht hij dus naar huis.