Opdracht Tweede Kamer

Hallo allemaal,

ik moet voor Maatschappijleer een opdracht inleveren. De opdracht is:
[b]Jouw politieke standpunten omschrijven in het algemeen en ten opzichte van de commissie/ het probleem waarin jij bent. (100-150 woorden)

Beschrijf een oplossing/idee/resolutie met betrekking tot dit probleem en geef aan op welke punten (en in welke maten) jij bereid bent om te negotiëren (100-150 woorden)[/b]

Mijn partij: PVDA
Commissie: Volksgezondheid, Welzijn en Sport: Levensreddende medicijnen die meer dan €1 miljoen kosten per persoon per jaar zullen niet meer aangeboden worden.

Ik snap hierbij niet wat de opdracht te maken heeft met mijn partij. Het moet toch ten opzichte van de commissie waarin ik ben? Kunnen jullie mij hier aub mee helpen. Ik moet het morgen inleveren en het telt mee voor het examenjaar. Ik weet ook niet wat negotiëren is, ik heb het opgezocht maar ik snap het nog steeds niet. Als jullie de opdracht goed begrijpen, kunnen jullie mij hier mee helpen? Please!
Alvast bedankt.

Ik was nooit een kei in maatschappijleer of begrijpend lezen, maar zoals ik het begrijp moet je opzoeken in het partijprogramma of de PvdA het met die stelling eens is en je moet erbij vertellen of jij het met de stelling eens bent. Het partijprogramma van de PvdA kun je op hun internetsite vinden, en het antwoord op deze stelling zal waarschijnlijk in het onderdeel zorg en welzijn (of iets in die richting) staan.
En dat dan in minimaal 100 en maximaal 150 woorden.

Ik kan niets vinden op deze site over de stelling.

Vinden jullie dit een goed begin:

Ik vind deze maatregel voor bezuinigen onterecht want het gaat niet over zomaar medicijnen maar over levensreddende medicijnen. Het is oneerlijk als zieke mensen wel genezen kunnen worden maar omdat het boven een bepaald bedrag per jaar uitsteekt de medicijnen, dus de kans om te overleven niet krijgen.

De PvdA is midden met een neiging naar links. Links houdt in dat het gelijkheid wil, dus de armen en rijken moeten gelijken kansen krijgen en hebben. Ik neem aan dat je stelling m.b.t. je partij vrij duidelijk wordt…

Negotiëren is niets anders dan overleggen/onderhandelen. M.a.w. tot in welke mate jij bereid bent van je standpunt af te wijken.

Wat betreft je openingszin: je tweede zin is lastig te begrijpen, die moet je dus even herschrijven. Daarnaast kun je beter geen ‘ik’ zeggen - het is irritant en laat een gevoel van gebrek aan teamwork ontstaan. Je kan dus beter onze partij of i.d. zeggen.

heel erg bedankt!

maar wat voor antwoord kan ik hier op geven: tot in welke mate jij bereid bent van je standpunt af te wijken. Dus wordt hiermee bedoeld wanneer ik het zou doen of of ik het zou doen? Kan ik dus bijvoorbeeld zeggen dat wij, de leden van de PvdA niet afwijken van onze standpunt?

Soort van, ja. Het gaat er in feite om dat je eerst je voorkeur (= standpunt) uitspreekt en vervolgens lichtelijk aangeeft tot in hoeverre jij bereid bent om dit standpunt te verweven met andere standpunten. Het is in feite een bepaalde hoeveelheid water bij de wijn doen, opdat er toch een overwegend positief resultaat uitkomt (dat uiteraard nog steeds aansluit bij jouw standpunt).

Het punt is een beetje dat je de gulden middenweg moet vinden. Als jij zegt ‘wij zijn niet bereid om af te wijken van ons standpunt’, zal niemand met je willen samenwerken. Bovendien is het onmogelijk dat je precies zal bereiken wat je wil en is het dus ook niet relevant om dit te zeggen.

Je moet ook weer niet te toegevend overkomen, want dan lopen mensen over je heen en lijkt het net alsof je niet zo zeker van je standpunt bent.

Zoek daarom naar termen als “er is ruimte voor onderhandelingen/overwegingen” of zinsopbouwen als -standpunt andere partij-, MITS/OP VOORWAARDE DAT.

Snap je het een beetje? Het is gewoon de vraag beantwoorden van tot in hoeverre kan ik met deze maatregel leven en wat wil ik eventueel nog veranderen?

Jaa, heeel erg bedanktt

No problem :slightly_smiling_face: