Ethisch dilemma.

Lifestyle
#1

Ik moet voor school een ethisch dilemma kiezen en daar argumenten voor en tegen geven en vervolgens een interactief met de klas moeten hebben. Het thema is ‘waarheid’, met daarbij de vraag of je altijd de waarheid moet vertellen.

Nou hebben we wel al een aantal argumenten en ook al de manier hoe we interactie met de klas creeeren, alleen wilde ik ook hier even vragen voor argumenten voor en tegen deze opvatting. Wie weet komt er een argument naar boven wat nog niet gevonden was.

Dus bij deze: Moet je altijd de waarheid vertellen? En waarom?

P.S. Ik wist niet of het meer bij school hoorde of meer bij lifestyle, maar ik denk dat ik bij lifestyle meer reacties krijg :stuck_out_tongue:.

#2

O leuk, dat heb ik laatst met filosofie gehad.

Maar jouw stelling, moet je die beanwoorden aan de hand van je eigen mening, of moet je de theorie van hoeheethijookalweer volgen?

#3

Waarheid. Stom onderwerp.
Aan de ene kant zit ik van; Ja, natuurlijk!
Maar aan de andere kant; neuh, niet altijd.

Ik kan er alleen geen argumenten bij bedenken, ha. Aan mij heb je ook niks.
Graag gedaan! :’)

#4

Situatie:

  1. De tweede wereldoorlog is in volle gang. Een vrouw heeft joden verstopt op zolder. Op een dag staat er een officier voor de deur die haar vraagt of ze illegalen in huis heeft. Moet ze de waarheid vertellen of niet?

Vanuit een menselijk opzicht moet je zeggen dat je geen joden op zolder hebt. Zij zullen het niet overleven als jij de waarheid spreekt. Maar als je de gulden regel volgt, moet je de waarheid spreken, want jij wilt zelf ook niet belogen worden. Als iedereen de hele dag door zou liegen zou het zo gedaan zijn met de samenleving.

#5

Wat een goed voorbeeld! ^

Inderdaad, oh, moeilijke kwestie. Ik denk dat je moet overwegen of de situatie er beter van wordt of niet. Kwets je mensen ermee? (In mentale of fysieke zin.) Oftewel, doe je schade aan door in dat geval wel of niet de waarheid te vertellen?

Getver, aan mij heb je ook niets. XD Ik weet het niet zo goed.

#6

Nou je moet het volgens het volgende schema doen:

  1. Uiteenzetting van het onderwerp.
  2. Argumenten tegen de opvatting.
  3. Argumenten voor de opvatting.
  4. Een eigen opvatting.
  5. Weerlegging van de argumenten die tegen de opvatting pleiten.
    En dan moet je interactief zijn met de klas, en dat doen we door verschillende situaties op te geven en dan klassikaal te bespreken of je dan zou liegen of de waarheid zou vertellen en waarom.

Maar wat ik inderdaad voornamelijk heb gedaan, is situaties als argumenten verwerkt. Helemaal bij argumenten tegen de opvatting: Dus dat liegen is toegstaan.

#7

Deze situatie hadden wij bijna hetzelfde bij filosofie vorig jaar! Dat is toch bij Kant, of ben ik nu in de war? xD
Ik ben verder eigenlijk niet echt ideeën ofzo, haha.

#8

Dat is echt zo’n zwakke stelling.
Soms wel, soms niet. Gedaan.

#9

Het moet ook geen stelling zijn, maar een opvatting.
En zonder argumenten is het niet zomaar ‘gedaan’.

#10

Ja maar je hebt in sommige situaties argumenten om te liegen en in andere situaties argumenten om niet te liegen.

Het hangt af van de context of iemand moet liegen of niet, niet van de opvatting.

#11

Zoals iedereen zegt: soms wel, soms niet.

Als de ander door die waarheid benadeeld wordt, hoef je hem niet te vertellen, maar dat verschilt ook weer per situatie :’)

Als mijn (dementerende) oma vraagt waar of ik in Den Bosch zit, zeg ik altijd ja, ook als ik dat niet doe (wanneer ik bij een vriendin in Amsterdam zit, bijvoorbeeld). Niet omdat ik niet van haar hou, maar omdat ze me nu al niet meer snapt en ik haar niet nog meer wil verwarren…

#12

Mee eens

#13

Je kan nu ook heel goed Wikileaks erbij halen! Die Assange die lekt nu allemaal artikelen uit over bijv. dingen die Amerika in Irak heeft gedaan enzo, gewoon de waarheid. Amerika is daar echter fel tegen omdat ze daarmee meer gevaar voor bijv. aanslagen lopen. Ik vind het zelf echter heel goed wat Wikileaks doet, want ze halen gewoon de waarheid naar boven. Schijt dat Amerika dan gevaar loopt, moeten ze zulke dingen maar niet doen toch?

#14

Oke toen ik dit las dacht ik gelijk; Voldemort! xD
Offtopic surreh

#15

^Hahaha.

Dankjewel in ieder geval meiden! En een upje gelijk :stuck_out_tongue:.

Oh ja, natuurlijk dat Wikileaks is een goed idee, nog helemaal niet aan gedacht!

#16

Wat stom zeg, ik heb mijn vragenblad van filosofie gevonden, ‘LES 1: Wat is goed; wat is moreel goed; wat is deugd?’ En die vragen hebben allemaal betrekking tot jouw dilemma, maar ik ben de antwoorden kwijt -.-’ Ze moeten in m’n kluisje liggen want ik heb dit de vorige toetsweek gehad, maar ik heb nu vakantie. Wanneer moet je dit af hebben? Als je wilt kan ik ze anders maandag of dinsdag wel even voor je overtypen (:

#17

O ja, dat klopt! Categorische emperitief.

#18

^Haha, ik heb maandag die presentatie dus dat gaat niet lukken.
Bovendien moet ik het stuk morgen al opsturen, zodat hij zeker weet dat de volgorde goed is, want die man zei al dat de vorm echt het belangrijkste is,
want je kan een ontiegelijk goede presentatie houden, maar als het niet in de vorm van dat schema is, kan ik je alsnog geen goed cijfer geven.