[discussie] verkrachters moeten levenslang krijgen

hallo iedereen,

voor school moet ik gaan debatteren over de stelling:
verkrachters moeten levenslang krijgen.

de straf voor verkrachting is momenteel:
Verkrachting: 12 jaar;
Verkrachting met meerdere personen: 16 jaar;
Verkrachting van een minderjarige die onder zijn verzorging/gezag staat: 16 jaar;
Verkrachting met zwaar lichamelijk letsel of levensgevaar tot gevolg: 15 jaar;
Verkrachting met de dood tot gevolg: 18 jaar.

ik ben benieuwd wat jullie van deze stelling vinden en waarom?

Groetjes,

Ik vind van niet. Bovendien moet je denk ik per persoon kijken. Als iemand beperkt is of wat dan ook dan denk ik dat het meer zin heeft om hulp te bieden (interventies) dan hem te straffen en vast te zetten.

Is dat momenteel echt de straf voor verkrachting? Vind het nogal moeilijk te geloven aangezien sommige moordenaars 6 jaar krijgen met strafvermindering…

Niet dat ik zeg dat je liegt ik ben gewoon te lui om het op te zoeken.

nvm

Absoluut niet mee eens. Bekijk het per persoon.

Als het slachtoffer een kind is → levenslang.

Voor: slachtoffer heeft ook “levenslang”
Tegen: iedereen verdient 2e kans
Tegen: dader zal niets leren van levenslang

Leuke stelling om over te discussiëren. Maar in hoeverre moet je een standpunt aannemen en verdedigen? iig qua je debat:

Als argumenten vóór kun je idd zeggen dat het slachtoffer ook voor de rest van zijn leven getekend is. Daarnaast weet je nooit 100% zeker dat iemand niet recidiveert als hij/zij vrijkomt. Kun je dat maken tegenover de maatschappij? Kunnen wij onszelf nog recht aankijken als we zo iemand vrijlaten en hij maakt een nieuw slachtoffer? Better safe than sorry idee. Eventueel het betrekken van de schaamte van de (meeste) slachtoffers, waardoor het vaak lastig te controleren is of het nog eens is gebeurd.

Als argumenten tégen kun je de algemene negatieve kanten van alleen straffen benoemen. Daarnaast kost het iedereen gewoon een hoooop geld als we alle verkrachters levenslang gaan geven. Dat is een duur grapje. Ook zit er vaak een flink verleden vast aan een persoon wat in staat is om iemand te verkrachten (stoornis, trauma’s, eigen slachtoffer ervaring etc), zo iemand is zelf (op een totaal andere manier)((vaak)) ook slachtoffer.

Sowieso is de strafmaat bij verkrachting niet zo zwart/wit als jij schetst nu. Dit hangt van veel factoren af, zoals de mate van consent van het slachtoffer (ik bedoel dan de mate waarin het slachtoffer in staat is om aan te geven wat hij wel/niet wil, kom niet op 't woord).

Hoe ik persoonlijk denk over de stelling; Nee, niet iedereen die iemand verkracht heeft moet levenslang krijgen. Vanuit de praktijk heb ik gemerkt dat zedendelinquenten zich soms/vaak erg schamen voor wat ze hebben gedaan, waardoor een behandeling heel effectief kan zijn. Ze zijn gemotiveerd om te veranderen. Ik vind dat zo’n behandeling dan wel zo lang moet duren als nodig.

Niet om vervelend te doen, maar wat had het dan moeten zijn als het een vrouw is?

Ik vind wel dat verkrachters levenslang moeten krijgen. Het slachtoffer heeft er inderdaad ook levenslang last van. Verder vind ik het onzin om de verkrachters hulp te bieden aangezien ze naar mijn mening geen hulp verdienen en gewoon hun leven moeten uitzitten.

Ik denk dat dit de maximale straffen zijn, in de praktijk is het dus vaak minder.

Ik denk het wel, maar een rechter kijkt altijd naar de situatie er om heen.

Ik vind van niet. Een verkrachter kan ook leren van zijn fout en als hij dat gedaan heeft en een straf heeft gehad (12 jaar van je leven is behoorlijk lang. Moet je je voorstellen dat je op de 21e de gevangenis in gaat en er op je 33 pas uit komt.)

Moord is erger dan verkrachting vind ik en zo moet het ook bestraft worden. Als je iemand vermoord komt hij immers echt nooit meer terug. Daarnaast is het niet waar dat een slachtoffer er levenslang last van heeft. Met de juiste therapie kun je er heel goed weer bovenop komen en als je meteen de juiste therapie vind dan heb je geluk, moet je lang zoeken naar wat werkt dan kun je er wel lang last van houden.

Ik zou het wel eerlijk vinden als de dader moest bijdragen aan de hulp die het slachtoffer nodig heeft. Ook al wordt het misschien vergoed, het is de schuld van de dader dus die mag daar voor ‘opdraaien’.

Er moet gewoon goed gekeken worden naar een combinatie van de juiste straf en hoe het voor het slachtoffer zo makkelijk mogelijk wordt gemaakt. Een slachtoffer heeft er niks aan dat een dader levenslang opgesloten is. Dat maakt het echt niet beter of makkelijker om te verwerken of zo. Waar je bijv. wel wat aan hebt is dat de dader niet meer in de stad van het slachtoffer mag wonen en er niet meer bij in de buurt mag komen zodra hij vrij is.

Niet citeren.

(Zeg trouwens steeds hij maar kan natuurlijk ook een zij zijn.)

Daar wil ik nog aan toevoegen dat als je er wel heil uit haalt dat de dader zo veel mogelijk lijdt je het waarschijnlijk nog niet goed verwerkt hebt. Jij wordt als slachtoffer namelijk niet beter wanneer een dader lijdt en ik in het begin is het zeker moeilijk maar zolang je niet praktisch bekijkt naar; ‘Wat heb ik nodig om me beter te voelen, weer te kunnen functioneren, etc.’ ga je er naar mijn mening niet komen.

Niet citeren.

^ Dat denk je maar je hebt het niet meegemaakt dus dat kun je niet weten, sorry.

^Jij bent haar niet dus jij zou het ook niet weten.

^ Ze zegt ‘als ik ooit zoiets zou meemaken’ dus dan lijkt dat me toch vrij duidelijk? :’)

^ Je zegt net dat ze het niet zou weten als ze zoiets zou meemaken :’’’’)

^ Oh op die manier.
Nou ik vind zeker niet dat omdat ik zoiets heb meegemaakt dat ik voor iedereen maar moet bepalen wat ze in die situatie moeten voelen, maar ik denk wel dat als jij gefocust bent op de straf die je dader krijgt je het nog niet goed verwerkt hebt. Dat is niet erg, dan moet je alleen wel hulp krijgen om het beter te verwerken. Want het helpt niet dat je slachtoffer opgesloten zit. Dat maakt het niet ongedaan. Wat wel zou kunnen helpen is dat je de dader nooit meer hoeft te zien bijv. maar daar hoeft hij niet voor in de gevangenis te zitten.
Als jij verwerkt door de dader allerlei slechte dingen (zoals levenslange opsluiting) te gunnen dan verwerk je op een ongezonde manier. Het zou meer op jezelf gericht moeten zijn.

Persoonlijk vind ik het behoorlijk kleinerend dat zoveel mensen zeggen: ‘Het slachtoffer heeft levenslang dus dat moet de dader ook krijgen.’ Ik weet dat mensen dat goed bedoelen maar als slachtoffer hoef je geen levenslang te hebben en als mensen dat maar over je blijven zeggen is de kans dat je er inderdaad niet meer bovenop komt groter.

Nee ik ben niet voor levenslange opsluiting bij dit soort delicten. Ik vind wel dat als je nogmaals de fout ingaat, men dan zwaarder moet/mag straffen. Het ‘three strikes, you’re out’ principe.