[discussie] Donorregistratie

Dat vind ik best hard… zelfs een beetje kinderachtig.

Op welke manier is dat kinderachtig? Ik vind een anderswerkend systeem namelijk oneerlijk. Dan gaat iemand die zelf wel organen zou willen doneren dood omdat hij/zij geen orgaan kan krijgen, terwijl mensen die dat niet willen doen, ze wel krijgen. Je maakt zelf de keuze pro of contra, je staat daar vrij in, en er zouden dan gevolgen aan die keuzes verbonden zijn - net zoals bij bijna elke moeilijke keuze die je moet maken. Ik vind het niet anders dan “je hebt geen recht op een auto als je er niet voor hebt betaald”. Je geeft iets en je krijgt er iets voor terug. Zo werkt de maatschappij nu eenmaal.
En dan roept iedereen altijd “maar het leven is nu eenmaal oneerlijk”, maar dit is iets dat we zelf bij kunnen stellen, dus dat is sowieso geen argument.

^het is kinderachtig omdat: “jij krijgt lekker niks want je geeft ook niks”
zo klinkt dat in mijn oren.

Ieder heeft er evenveel recht op. Je gaat toch ook niet zeggen: Deze persoon heeft meer pijn of is in de maatschappij belangrijker dus geef hem het eerst. Is ook nogal lastig te bepalen wie meer of minder pijn ervaart (En ja als je in een kritische staat bent, heb je wel voorrang, maar dat is wat anders)

Mensen die hun organen niet opgeven voor transplantatie hebben daar hun eigen reden voor, maar dat betekent nog niet dat die mensen de gunst van een ander ineens niet mogen ontvangen O.o

Dan stel je zo’n sociaal systeem in, maar ga je zo asociaal ermee om.

Ik vind het zelf niet kinderachtig, omdat ik er uitleg bij kan geven, maar ieder zo zijn mening.
En ik vind maatstaven als “pijn” of “positie in de maatschappij” compleet verschillen van “wel of geen donor”, omdat je voor de eerste twee niet zelf kan kiezen, en voor het laatste wel.
Uiteraard zijn er mensen die geen donor zijn met een reden (overigens absoluut niet iedereen, heel veel mensen zijn gewoon te lui om zich aan te melden), maar zoals ik al zei: aan keuzes zijn vrijwel altijd gevolgen verbonden, en dit is naar mijn mening ook een reden die mee kan tellen in een overweging.
Punt is vooral dat er meer patiënten dan donororganen zijn, en dat ik dit daarom niet als een “normale gunst” zie. Ik vind het wegens dit gebrek aan balans ook asocialer om mensen die donor zijn te benadelen ten gunste van anderen die er zelf geen willen zijn. Als er een perfecte balans zou zijn, zou ik minder streng van leer zijn; maar op dit moment moeten er hoe dan ook mensen benadeeld worden, en dan vind ik selectie op grond van het wel- of geen-donor-zijn de meest voor de hand liggende.

Ja, dan heb je wel gelijk maar het is dan hetzelfde wat ik zei. Je moet tijd maken om je te registreren, en dan zou je tijd moeten maken om je registreren dat je het niet wilt.

Dat je er uitleg bij kan geven, wil nog niet zeggen dat de maatregel die jij aankaart niet kinderachtig is. Het gaat mij om de inhoud van het voorstel, niet om hoe het wordt gebracht. En dat is dan inderdaad mijn mening.

Maargoed, de maatstaven als ‘pijn’ of ‘positie in de maatschappij’ vergelijk ik hier niet met ‘wel of geen donor zijn’. Ik vergelijk het met: ‘mensen die zelf geen donor zijn (tenzij het wegens medische redenen is) ,hebben geen recht op het ontvangen van een donororgaan’
Volgens jou is het dus goed dat mensen in deze situatie gedwongen worden door de overheid om hun eigen principes en moraal en normen en waarden neer te leggen, omdat ze anders geen donororgaan zouden mogen ontvangen.

Ik vind het echt te gek voor woorden dat een overheid zo je privacy zou schenden en je voor het blok zou zetten. Ik vind dat een overheid op die manier je indirect je vrijheid en je vrijheid van meningsuiting afneemt. Dáarom noemde ik het hiervoor ook asociaal, omdat ik het als een afbreuk aan de democratie beschouw.

En ja je hebt het dan over moeilijke keuzes in het leven, maar ik vind dat een keuze hiertussen op deze manier gewoon niet hoort.
“je hebt geen recht op een auto als je er niet voor hebt betaald”
Volgens jou: je geeft iets en je krijgt iets terug. Ja zo werkt het vaak wel in de maatschappij ja (soms krijg je ook geen ene **** terug overigens), maar een orgaan is geen auto en geld is niet de moraal van een mens. Je eigen principes zijn zoveel meer waard dan geld. Ik vind dat je niet aan iemand kan vragen om daar zomaar mee te ‘betalen’. Dat is gewoon jezelf verlochenen.

En ja ik snap dat alles dan zo eerlijk verdeeld is (in karma én organen etc.), ik vind alleen dat zo’n onmenselijke keuze niet aan je kan worden opgelegd door de overheid.
Echter, als de donor zelf kan aanvinken: Ik geef mijn organen alleen af aan mede-donoren. (of dus niet)
dan is het natuurlijk een heel ander verhaal, want dan zou het pas écht eerlijk verdeeld zijn. Dan heeft iedereen de keus.

Even de dikgedrukte delen genummerd, want daar wil ik op reageren

  1. Ja, de overheid maakt vaker domme fouten, maar waarom gebruik je dit als argument als het net zo makkelijk omgedraaid kan worden? Dat je wel ja hebt gezegd, maar er vervolgens niets met je organen wordt gedaan. Dit is dan net zo goed een fout van de overheid en niet wat jij wilde en dan is het in het systeem wat we nu hebben.

Bovendien denk ik dat in het wel of niet donor zijn goed opgelet wordt of datgene wat gedaan wordt, wel is wat is gekozen. Het ligt gevoeliger dan iets van financiën, waar zeker wel fouten in worden gemaakt. Dit is belangrijker en ik hoop -ik weet natuurlijk niets zeker- dat het daarom beter gecontroleerd wordt voordat er iets met het stoffelijk overschot wordt gedaan.

  1. Waarom kun je beter geen donor zijn als je twijfelt? Mij lijkt dat, als je twijfelt, je juist beter wel donor kan zijn. Voor iemand anders zou het het verschil tussen leven en dood kunnen zijn als de organen juist wel gebruikt worden. Als je het zelf niet goed weet en gewoon aanhoudt wat er nu door de overheid is bepaald, maar het ook niet erg gevonden zou hebben als de regeling was dat je dan wel donor zou zijn, zou het zoveel beter zijn als mensen het wel automatisch zijn. Dit kan echt veel mensenlevens schelen.

Op zich maakt het me niet veel uit; ik ben toch al donor. Maar ik denk dat meer mensen de moeite nemen om zich uit te schrijven als donor dan zich in te schrijven, daarom lijkt actieve donorregistratie mij wel beter.

  1. Goed om te horen dat je zoveel vertrouwen in het systeem en de mens hebt. Maar er gebeuren nou eenmaal zulke stompzinnige acties. Laatst werd er ook weer ontdekt dat er in een ziekenhuis niet met schone naalden bloed werd geprikt. Je zou maar door zo’n achterlijk iets aan de HIV geraken O.o Zulk soort dingen gebeuren dus gewoon wél en ik vind daarom dat je niet teveel persoonlijke dingen in de handen van de instanties/overheid e.d. moet kunnen leggen.
    Als jij je als donor opgeeft, kies je dus ook zelf voor het risico dat er dingen met je stoffelijk overschot gebeuren die niet de bedoeling zijn. (uiteraard is die kans heel klein, maar opzich is het wel iets om het je te beseffen)

En zeg nou zelf, wat is er erger voor een (niet-)donerend mens:
Je geeft nadrukkelijk op dat je NIET je organen wilt afstaan en het gebeurt toch door een fout.
Je geeft jezelf op als donor en vervolgens worden je organen niet gebruikt door slechte organisatie.

Dan is die eerste een groter schandaal dan de tweede in mijn opzicht.
Als je echter naar de situatie van een ontvangend persoon van een orgaan kijkt is die tweede erger. En ja dat is inderdaad ook fout. Ik vind ook dat zulke dingen beter en sneller geregeld moeten worden, zodat er levens gered kunnen worden. Maar ik bekeek het nu vanuit het opzicht van een niet-donerend mens.

  1. Ja je hebt daar ook wel gelijk in, maar ik vind het best wel belangrijk dat mensen zeggenschap over hun eigen lichaam moeten hebben. En ookal twijfel je en vind je het toch wel best, dan vind ik eigenlijk niet dat een overheid/systeem die knoop voor jou zou moeten doorhakken. Dat vind ik op de een of andere manier toch een beetje fout. Maar dat zijn mijn principes.

Ik zeg toch ook niet dat er geen fouten gemaakt worden? Ik ging in op de opmerking van iemand anders die zei dat er fouten gemaakt kunnen worden, maar dat kun je dus, zoals ik al zei, van twee kanten bekijken en dan vind ik niet dat je kunt zeggen dat het voor de één erger is dan voor de ander, omdat je niet weet wat iemand anders erover heeft gedacht. Voor jou lijkt de ene fout dan misschien erger, maar dat is voor een ander misschien juist totaal omgedraaid en dat wilde ik daarmee zeggen.

En dat is het hem juist, je hébt zeggenschap over je eigen lichaam, want je mag zelf aangeven wat ermee moet gebeuren. Ik vind het niet fout als de overheid de situatie die er nu is, omdraait, want je kunt jouw keuze aangeven en dan is dat ook weer gedaan. En zelfs al doe je dat niet (wat dan je eigen keuze is), dan kunnen je nabestaanden nog altijd een vetorecht uitvoeren en zo toch nog jouw wens volbrengen. Als je twijfelt, moet je zelf maar bedenken wat je ermee aan moet, want dan niks aangeven en het zo laten, vind ik eigenlijk een te gemakkelijke oplossing.

Ik ben zelf Nederlands, maar ik vind het Belgische systeem veel beter. Er zijn zoveel mensen geen donor omdat ze vergeten zich te registreren terwijl ze best donor zouden willen zijn (waaronder ikzelf), dat is hartstikke zonde. De mensen die geen donor willen zijn vinden echt wel de tijd om zich uit te schrijven, simpelweg omdat ze er zo’n probleem mee hebben een orgaan te doneren. Dat van dat vetorecht van de nabestaanden vind ik alleen wel wat raar, het is toch je eigen keuze of je wel of niet iets wil doneren na je dood? Stel dat je mening daarover totaal afwijkt van die van je familie, waarom zouden zij dan jouw beslissing alsnog tegen mogen werken?

Hier ben ik het ook wel mee eens trouwens, ik snap sowieso niet waarom je, als je zo principieel tegen het doneren van organen bent omdat je bijvoorbeeld ‘heel’ naar de hemel moet gaan, wel organen van anderen wil aannemen. Ik bedoel, dan ontzeg je hen toch eigenlijk de kans op de hemel? Voor mij zou dat niet opgaan, ik geloof niet in iets als een hemel, maar als je dat wel doet snap ik niet dat je wel organen van andere mensen aan kan nemen.

Ik heb hier ook al echt veel discussies over gehad.
Duidelijk is dat ik zeer voor het Belgische systeem ben.
Vaak is het zo dat mensen in Nederland wel donor willen worden maar zich vergeten in te registreren (‘ach dat komt nog wel een keer’) of geen internet tot hun beschikking hebben (‘een brief schrijven is teveel moeite’). Op deze manier loopt Nederland veel donoren mis. En als het veel mensen niet interesseert of neutraal zijn, dan kunnen ze beter donor zijn en daarmee levens redden in plaats van het te laten versloffen.
Het komt ‘harder’ aan als iedereen ineens wel donor zou zijn, dan gaan mensen er pas echt over nadenken en zullen ze er naar mijn mening eerder en meer tijd voor vrij maken om zich eventueel uit te schrijven dan andersom, wat nu dus het geval is.

Ik vind het Nederlandse systeem goed zoals het is. (:

Ik vind het systeem wat we hebben prima, wanneer je donor wilt worden kun jij jezelf gaan registreren. Zo moeilijk is dat niet.

Ik heb hier nog even wat over opgezocht, maar als je je actief inschrijft dat je wel donor wilt zijn, hebben je nabestaanden dat niet. Laat je het zoals de overheid het zegt, dus dat je je passief in hebt geschreven donor te zijn, mogen je nabestaanden het vetorecht wel gebruiken. Wil je dus absoluut niet dat je familie een vetorecht gebruikt, moet je je toch actief inschrijven. Maakt het je niet uit, doe je niets.

Behalve dan dat heel veel mensen best donor willen zijn, maar te lui zijn/vergeten zich in te schrijven en daardoor dus toch geen donor zijn.

Waarom… Dat weet je toch niet? Er zijn genoeg mensen die zich als donor hebben aangemeld. Mensen zoals ik zijn er van bewust dat je je kunt registreren maar doen dat niet omdat wij geen donor willen worden. Er wel eens zo over nagedacht?

Ja maar dan kun je je toch ook gewoon uitschrijven? Ik heb me bijvoorbeeld ook nog niet ingeschreven als donor terwijl ik dat best zou willen, ik vergeet het steeds. En met mij hebben heel veel mensen dat, waardoor je dus best veel organen misloopt. Als je zo zeker weet dat je geen donor wil zijn, neem je vast wel de moeite om je uit te schrijven, toch?