Ik wist niet precies waar ik het moest plaatsen, maar ik denk dat hier het beste is
Zoals vele wel weten is er het een en ander gaande met het ebola virus. Dat is nu niet precies waar dit topic over gaat, maar ik had het erover met mijn familie. Uiteindelijk kwam het erop neer dat we meningsverschillen hadden wat betreft het aanpak van ziektes en dan met name virussen.
Stel dat er in Afrika (laten we Afrika maar even aanhouden als virusplaats) iemand uit Nederland besmet raakt met een heel ernstig en dodelijk virus. Eentje die zich ontzettend snel verspreid als je niet goed beschermd bent en waarbij het risico ook heel erg hoog. Dan vind ik dat je die persoon niet moet terughalen naar eigen land. Ik vind namelijk dat je het risico niet moet nemen want voor je het weet kan er met een foutje iedereen besmet zijn. Mijn idee was dus om besmette mensen naar een plek te brengen, geheel met medicijnen, gebouwen, doktoren ect die afgelegen van de bewoonde wereld om daar de besmette mensen te behandelen.
Mijn moeder vond dat onzin en zei dat je mensen prima kon behandelen hier met alle kennis en medicijnen die we hier hebben. Daarnaast hebben besmette mensen het recht om in eigen land te zijn vlakbij hun familie ect.
Mijn stelling is dus vinden jullie dat je het risico moet nemen om een ernstig virus in eigen land te behandelen, met de kans dat het eigen land ook besmet kan raken mocht er iets fout gaan maar wel zodat de besmette persoon in een veilige omgeving is, inclusief familie en alles bij de hand of dat ze naar een plek gaan waar geen bevolking is en daar geholpen worden, maar met een veel kleinere risico dat het virus word verspreid…
Hopelijk is het nog een beetje duidelijk, maar ik hoor graag iemands mening hierover