DEBAT: Kindersterren hebben geen toekomst.

Hoi allemaal!

Ik wilde graag jullie argumenten voor de stelling te staven of om juist het tegengestelde te bewijzen.
Dit is een debat dat ik voor school moet doen, en wij kozen de stelling ‘kindersterren krijgen problemen in hun latere leven’ of anders gezegd ‘kindersterren hebben geen toekomst’. Ikzelf ben contra. Want kindersterren hebben wel een toekomst, het is niet zo omdat er een paar voorbeelden zijn waarbij het erg misliep, dat zonder twijfel vast staat dat kindersterren geen toekomst hebben. Degenen waarbij het misliep zijn gewoon het bekendste omdat hun fouten iedereen interesseert en omdat mensen van drama houden. Maar er zijn voldoende kindersterren die later een zeer mooi leven hebben gekregen, maar dit is “niet de moeite om in de media te komen”. Ze hebben (vaak) al één ding dat zeer goed meezit: geld!

Ik wil graag jullie mening hierover horen! :slightly_smiling_face:

Als het misloopt heb je toch gelijk geen toekomst meer? Ze kunnen dan begeleid worden en uiteindelijk loopt het vaak toch wel weer goed af. Je kunt niet alle kindersterren over 1 kam scheren, want bij heel veel kinderen gaat het wel gewoon goed.

Ja inderdaad. Ze gaan niet allemaal de Amanda Bynes/Lindsay Lohan kant op. En met sommige komt het uiteindelijk ook weer goed, Drew Barrymore bv. is nu ook getrouwd en heeft een kindje en die ziet er weer goed/gezond uit ook.
Maar over het algemeen is zoveel aandacht en ook kritiek voor je persoon niet zo goed voor wie dan ook, laat staan voor iemand die zo jong is en dus nog zo in ontwikkeling.

Aah supergoede argumenten! Ik geef jullie alletwee gelijk!
En nee, het is inderdaad niet goed dat ze zo’n kritiek krijgen! Maar ik denk dat ze daardoor misschien dichterbij de echte wereld komen ipv allemaal opgehemeld te worden en niet weten waar ze later aan toe zijn.
Iemand mee debatteren?

up

Ze hebben toch juist wel een toekomst, een hele mooie met bakken met geld haha. Nee idd ik denk niet dat je iedereen over een kam kan scheren, dat er een paar drugsverslaafd of drankverslaafd worden wil niet zeggen dat iedereen dat word.

Precies!

Meer meningen? Gooi het eruit! :wink:

Ik vind het zeer slecht. Een kind is zich nog niet bewust van alle consequenties en taken die horen bij het bekend zijn. Daar kan een kind enorm van schrikken.
Bovendien krijg je niet de kans om fouten te maken terwijl je opgroeit. Ja, dit kun je doen. Maar je wordt er wel meteen voor afgerekend. En zo zou ik denk ik nog wel meer redenen kunnen verzinnen waarom het gewoon niet goed voor een kind is.

Het komt er op neer dat of een kind wel of niet goed terecht komt het altijd sneller volwassen moet worden dan een kind buiten de entertainment. En ik vind dat een kind recht heeft op zijn kindertijd.

Het hoeft niet altijd slecht af te lopen. Emma Watson was bv. ook al erg jong bekend en die maakt het momenteel bijzonder goed.
Veel hangt natuurlijk af van het kind zelf en hoe het begeleid wordt door zijn/haar ouders en omgeving.

Ik denk inderdaad dat het ook erg afhangt van de ouders. Een kind blijft onder het gezag van zijn ouders tot aan zijn 18e levensjaar of tot zijn ontvoogding. Kindersterren blijven dus onder dat gezag. Wanneer ze dat gezag niet meer over zich hebben, en ze dus 18 of ouder zijn, zijn het geen kindersterren meer, maar gewone beroemdheden. Vanaf dat moment kunnen ze zelf beslissingen maken. En het is inderdaad een grote taak van de ouders om hun kind in de juiste richting te sturen en in de juiste omgeving te houden tot ze op hun eigen benen staan, zodat ze dan zelf de goede beslissingen kunnen maken. Het is dus ook gedeeltelijk aan de ouders hoe de toekomst van hun kind eruit gaat zien. Wat wel tot een foute toekomst kan leiden, zijn ouders die hun kind pushen. Zoals dat soort missverkiezingen e.d. Dan zijn het, volgens mij, niet de kinderen die zich graag laten spraytannen, hun tanden laten bleken, make-up op doen… Dan zijn het de ouders die dit willen voor hun kind. Want welk kind van (bijvoorbeeld) 6 jaar oud weet nu in godsnaam wat dat allemaal is? Die ouders pushen hun kind om perfectie na te streven, daar gaat het dan mis. Kinderen moeten leren dat niemand perfect is en dat je fouten maakt om van te leren. Maar als je als ouder alleen maar hoopt dat je kind geen fouten maakt en perfect is, dan schrik je de kinderen af. Als ouder moet je je kind een kind laten zijn, maar als zij zelf graag verkiezen om op te treden, te zingen, … en er een groot succes mee maken. Dan kan ik alleen maar zeggen dat ze goed bezig zijn!

Broers en/of zussen die niet beroemd zijn wil vaak ook wel helpen, de competitie tussen broers en zussen is er altijd en ze accepteren echt niet van elkaar dat ze buiten hun schoenen gaan lopen o.i.d. .

Ik denk dat het afhangt van de ouders en ook van het kind zelf, hoe hij of zij op het bekend zijn reageert.

Is waar! Als enig kind is het wat makkelijker om buiten je schoenen te lopen, veronderstel ik.

Verdere gedachten…
Het ligt er natuurlijk ook aan of het kind ervoor heeft gekozen om beroemd te zijn op hun veertiende of dat ze geen keuze hebben gehad omdat ze bij hun geboorte al beroemd zijn.

En natuurlijk zijn er ook kinderen die leven in ernstige armoede en levensbedreigende ziektes hebben. Ik bedoel, als je het leven van een kinderster vergelijkt met een kind dat ernstige problemen heeft, … Dan weet ik al wat ik zou kiezen en welke van de twee hoogstwaarschijnlijk een betere toekomst heeft.

Of misschien juist dat broers en/of zussen allemaal beroemd zijn, dan wel op een manier dat ze bijvoorbeeld allemaal acteren, niet à la The Kardashian-clan ofzo… Dan hebben ze nog steeds altijd iemand om zich heen die hem of haar echt kent en niet alleen van tv.

Ja klopt ook