Hoi!
Wij hebben binnenkort een toets waarvoor we een beschouwing óf betoog over cyberpesten moeten schrijven. Nou kan ik bijna geen argumenten bedenken waarom cyberpesten wel toegelaten zou moeten worden. Kan iemand mij helpen?
xxx
pesten is toch sowieso niet goed? Of het nu cyber is of niet.
Als je wel goede argumenten kunt verzinnen dan klopt er iets niet 
mss moet je je bedenken wat er gebeurd als cyberpesten verboden wordt. De grens is mss moeilijk te trekken, de een zegt dat het pesten is en de ander niet. Hoe kun je gestraft worden voor iets wat je zelf onschuldig vind? Bovendien moet internet vrij zijn, vrijheid van meningsuiting. Social Media e.d. mogen eig ook niet bekeken worden op inhoud door overheid, zonder toestemming is dat eigenlijk inbreuk op privacy.
Dus je hebt al 3 argumenten:
- Pesten is een abstract begrip
- Op internet moet je kunnen zeggen wat je wilt (vrijheids van meningsuiting)
- Cyberpesten verandwijnt niet helemaal, het kan namelijk ook op privemedia worden gedaan en daar mag de overheid eig niet inbreuk op maken. Doen ze dat wel om de strijd tegen cybercrime aan te gaan dan is dat inbreuk op privacy.
Als je een betoog schrijft, moet je een duidelijk standpunt hebben. Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn; er moet beter gecontroleerd worden op cyberpesten
en dan kan een argument tegen zijn; over zoiets kun je nooit helemaal controle krijgen
Het probleem is dat ik pas op de toets krijg te horen of het een betoog of beschouwing is. Als het een betoog is weet ik zeker mijn standpunt, maar als ik een beschouwing moet schrijven moet ik ook argumenten hebben die cyberpesten wel toelaten.
Bedankt!