betoog: baarmoederhalskankervaccin

hoi!

ik moet een betoog houden over het baarmoederhalskankervaccin.
dat is die prik waar de laatste tijd veel discussie over is.
en mijn vraag was waarom het jij die prik WEL of NIET gehaald,
en dan graag met een argument erbij.

alvast bedankt!

ik heb hem wel gehaald, omdat ik me niet bang laat maken door die verhalen en ik denk dat het nuttig is.

verder niet echt veel redenen xD

ik heb hem WEL gehaalt, want ik vind al die verhaal gewoon onzin. Anders zouden ze hem heus niet geven hoor! En ga niet zeggen: Om het geld, want gezondheid gaat voor geld

ik heb hem niet gehaald, omdat het gewoon niet goed voelt en ik altijd op mijn gevoel af ga. (en al die verhalen geloof ik dus ook niet)

Kijk in het topic ‘vaccin teen baarmoederhalskanker’, daar vind je duidelijke meningen.

heb hem wel gehaald.Waarom niet?Al die onzin altijd :woman_facepalming:

Ik heb hem WEL gehaald.

omdat het moest van mijn ma…

Ik had sowieso geen oproep (viel niet binnen de leeftijdsgrens).

Maar het vaccin is in feite meer tegen HPV, iets dat heel normaal is en normaal gesproken door het lichaam al op de juiste manier wordt verwerkt. Er zijn verder geen duidelijke bewijzen te vinden, dat HPV aan baarmoederhalskanker te koppelen zou zijn. Persoonlijk vind ik het dus een (door de overheid opgeblazen) grote hoax.

ik heb hem wél gehaald, omdat het europees? is. en nederland heeft een goede gezondheidszorg ofzo. en ze gaan niet aan bijna alle meisjes zo’n spuit geven als hij niet veilig is.
gister had ik trouwens de 2e (a)

ik heb voor nederlands ook een betoog geschreven daar over! maar ik weet niet meer wat mijn argumenten waren… ik had gezegt dat ik tegen de vaccinatie was, maar eigenlijk ben ik niet tegen want ik heb die prik gewoon gehaald.

Ik heb hem ook WEL gehaald, omdat het wel een middel is tegen kanker.

Hé, daar heb ik vandaag nog een beschouwing over geschreven :stuck_out_tongue:

Tegen:

  • Er is niet genoeg over bekend, er is nog te weinig onderzoek naar gedaan. Er is namelijk pas getest over een periode van 6 jaar (ofzo? even nazoeken)

Betoog.

Ik ben tegen de baarmoederhalskankerprik.
Dit komt door een aantal punten.

Het humaan papillomavirus (HPV) kan gewone cellen veranderen in kankercellen. Het proces van infectie tot (voorstadia van) kankervorming neemt meestal twaalf tot vijftien jaar in beslag. Lang niet elke besmetting betekent kanker. Meestal ruimt het lichaam het zelf op. En zelfs als dat niet gebeurt, zijn er van de ruim honderd verschillende genotypen van het HPV nog maar dertien die tot kanker kunnen leiden. De grootste boosdoeners zijn typen 16 en 18, die respectievelijk 53 en 17 procent van alle gevallen van baarmoederhalskanker veroorzaken

Omdat de vaccinatie nog maar 6 jaar op de markt is, weet je alleen de korte termijn gevolgen.
De gevolgen op lange termijn zijn dus nog niet bekend. Wel wordt gezegd baat het niet het schaadt ook niet, terwijl wanneer je het virus al bij je draagt en dan gevaccineerd wordt de kans op baarmoederhalskanker met 45% toeneemt. Hoezo, baat het niet dan schaadt het niet?

Twee medicijnen die door vrouwen gebruikt werden die vreselijke gevolgen hadden, omdat de medici niet wisten wat de medicatie op langere termijn zou doen en waarvan men toen misschien ook wel dacht baat het niet dan schaadt het niet.
Tussen 1946 - 1977 werd het middel dat bekend stond als DES veel voorgeschreven aan zwangere vrouwen die eerder 1 of meer miskramen hadden gehad, in de hoop dat de kans op herhaling zou verminderen. Toch verminderde het aantal miskramen niet. Wel kwamen er meisjes op de wereld die afwijkingen hadden aan de inwendige geslachtsorganen, zij bleken zelfs een hogere kans op de zeldzame vorm van vaginakanker te hebben. Ook hadden ze meer kans op afwijkingen aan de baarmoeder, waardoor de vruchtbaarheid afnam.
Hetzelfde gebeurde met het middel softenon.
In 1957 kwam er een slaapmiddel op de markt en vanaf 1960 werd het middel al meer dan 40 landen gebruikt maar dan ook als middel tegen ochtendmisselijkheid. In eind 1961 legde men het verband tussen dit middel en het ontstaan van ernstige aangeboren afwijkingen bij pasgeboren baby’s. Hierna werd in hetzelfde jaar in de meeste landen softenon van de markt af gehaald. Bijna 10000 kinderen waren inmiddels beschadigd door dit middel.
In Amerika is dit middel nooit op de markt gekomen, omdat er een gebrek aan bewijs was dat het middel veilig was.

Door deze 2 schandalen was de hele medische wereld op zijn hoede voor andere middelen, maar ondanks dat werd deze vaccinatie tegen baarmoederhalskanker erg snel op de markt gebracht.

Ik moest ook betoog maken voor school, hier is de mijne.:slightly_smiling_face: ik hoop dat je er iets aan hebt, mijn lerares vond hem goed!
succes.:slightly_smiling_face:

Ik ben voor de prik, en heb dus ook mijn eerste al gehaald. Ik heb er goed over na gedacht en geloof alle verhalen die op internet rondgaan niet. Ook denk ik dat de overheid heus niet alle meisjes een oproep stuurt terwijl het een slecht vaccin is.
Verder lijkt mij dat als je die prik niet neemt je een groter risico hebt op baarmoederhalskanker. Als je dat zou krijgen betekent dat dat je geen kinderen meer kan krijgen. Dus ik kies dan voor de kans verkleinen op baarmoederhalskanker en later kinderen kunnen krijgen.
Maar dat is mijn mening.

Hier is al een algemeen topic over. Gebruik voortaan eerst even de zoekfunctie voor je een topic opent aub!