Ak of biologie?

Dat is onzin. Het is helemaal niet het meest zinloze vak ooit. Waar slaat dat op? En het ene vak is helemaal niet meer waard dan het andere. Dat ligt er maar net aan wat je gaat studeren.

Sorry maar dit vind ik gewoonweg een achterlijke opmerking.

Mee eens.

Maar om even terug te komen op de vraag van de topicstartster:
Biologie word een stuk moeilijker volgens mij en AK wordt meer werken met statistieken volgens mij. Dat leek mij allebei niks.

Ik heb toen geschiedenis gekozen.

Trouwens, bio kan best wel heel lastig worden als je geen scheikunde hebt,… Bij jouw profiel past ak beter.

Valt mee hoor, ik heb zelf ook bio maar geen scheikunde.

Maar bio is soms echt heel moeilijk, dus ik er zou wel goed over nadenken :stuck_out_tongue:

Ik zou Ak doen, is over het algemeen iets makkelijker en past beter in je profiel.

Ik heb voor allebei gekozen, maar als ik ertussen zou moeten kiezen, zou ik voor biologie gaan.

AK is veel logisch nadenken, theorie toepassen etc. en kan later eigenlijk altijd algemeen van pas komen.
Biologie is wat specifieker, en als je ook maar een beetje nadenkt over ‘‘later de medische kant opgaan’’ zou ik dat doen.
Anders zou ik AK doen, daar heb je later meer aan als je iets wilt doen met maatschappij.
En AK sluit bijvoorbeeld op mooi aan op economie en geschiedenis, ik merk echt dat veel dingen elkaar overlappen!

En @hierboven: Ik vind M&O leuk! En je hebt zo ook nog een voordeeltje bij sommige onderdelen bij economie, hihi.

-