[...]


Er zijn helaas genoeg topics waar in geslowd wordt, waar het eigenlijk niet hoort. We kunnen moeilijk nu voor al die topics een apart slow topic aanmaken.

En waarom dan wel niet?

[...]

Wij hebben onderling veel overlegd hoor. We denken niet ineens 'goh laten we alle gsers een lekker pesten'.

Zo lijkt het wel. En dit is ook bijna een oorlogsverklaring richting ons members.

weetje, er zijn fora/forums genoeg op het internet, ik denk dat GS het nu zichzelf aandoet, ik merk sowieso de laatste tijd al dat het steeds rustiger wordt op GS en dat er mensen bewust (tijdelijk) niet terugkomen. Inderdaad wat al gezegd werd, zonder overleg. De slowtopics zijn er in vele gevallen niet voor niks, sommige kan ik inkomen dat die gesloten worden maar anderen zijn bewust aangemaakt/geupt om anderen niet meer tot last te zijn..

[...]


Er zijn helaas genoeg topics waar in geslowd wordt, waar het eigenlijk niet hoort. We kunnen moeilijk nu voor al die topics een apart slow topic aanmaken.

Baskervillians was voor alle series, iedere fangirl kon daar komen slowen.
Dat lijkt me een grote groep eerlijk gezegd. Nu gaan ze allemaal terug naar hun eigen topic.

Wat? Maar het mocht van een moderator! Ik heb het gevraagd, het is zelfs door meerdere members aangeraden. Waarom moeten we naar het DW topic? De helft van de mensen die in Baskerville slowen kennen het niet eens. En de Mudkip is dood.

Wat is de zin van een lijst dode slows, of slows met zo'n harde kern dat niemand buiten de kern er meer reageert? Niemand heeft toch last van Baskerville? Het is volledig volgens de regels gegaan.

Mudkip is niet dood maar ik vind wel dat jullie die slow mogen houden hoor!

[...]

Zo lijkt het wel. En dit is ook bijna een oorlogsverklaring richting ons members.

Zo komt het misschien over ja, maar dat is echt niet zo. Er zijn genoeg klachten binnengekomen. Maar wij (oke, ik ben nog maar net mod) willen het forum gewoon zo overzichtelijk mogelijk houden. Het is inderdaad niet de bedoeling dat het op een school lijkt, dat wil ik echt niet hoor. Maar wat is nu jullie probleem? Je hebt nu geen eigen topic waar je in kan slowen? Er staan er 4 in de begin post.

Waarom zijn in godsnaam de twee actiefste gezelligste slows gesloten?

Ik wil me verder nergens mee bemoeien ofzo. Maar wie heeft er precies last van die slowchats? Ik zit namelijk gewoon op GS, doe nooit mee met een slowchat of iets dergelijks maar mij stoort het echt niet hoor. Ze staan vaak tussen actieve onderwerpen maar nouja, so what? Daar staat het 'Wat heb je aan vandaag' topic bijvoorbeeld ook heel vaak.

Ik begrijp het hele punt van een limiet op die topics niet, net als toen met de limieten op de rpgs.

Precies dit. Ik zit nooit in slows maar wil toch even laten weten wat ik ervan vind. Wat mij betreft is deze regel echt niet nodig.

[...]

Zo komt het misschien over ja, maar dat is echt niet zo. Er zijn genoeg klachten binnengekomen. Maar wij (oke, ik ben nog maar net mod) willen het forum gewoon zo overzichtelijk mogelijk houden. Het is inderdaad niet de bedoeling dat het op een school lijkt, dat wil ik echt niet hoor. Maar wat is nu jullie probleem? Je hebt nu geen eigen topic waar je in kan slowen? Er staan er 4 in de begin post.

Wat is jullie probleem precies dan? Ik heb nog nergens in dit topic gelezen waarom precies en waarom 4 slows.

Nou, nu krijg je half actief girlscene over jullie heen. Is dat wat jullie echt willen i.p.v. enkele mensen die blijkbaar niet over het woordje 'slow' heen kunnen lezen tevreden stellen?

Waarom zijn in godsnaam de twee actiefste gezelligste slows gesloten?

Om meerdere redenen, maar ook omdat ze net 'geupt' waren. Stel dat we YAB en mudkip hadden gesloten. Dan was het weer geweest 'waarom zijn in godsnaam de twee oudste gezelligste slows gesloten?'

[...]

Zo komt het misschien over ja, maar dat is echt niet zo. Er zijn genoeg klachten binnengekomen. Maar wij (oke, ik ben nog maar net mod) willen het forum gewoon zo overzichtelijk mogelijk houden. Het is inderdaad niet de bedoeling dat het op een school lijkt, dat wil ik echt niet hoor. Maar wat is nu jullie probleem? Je hebt nu geen eigen topic waar je in kan slowen? Er staan er 4 in de begin post.

Waarom vier?

En dat hebben we wel. Je hebt ons het DW-topic gegeven. Maar we snappen het gewoon niet. Kun jij (of een van de andere mods) uitleggen waarom die twee slows niet mochten blijven? Het waren oude slows, gewoon ge-upt. Wat maakt het uit? Waarom die twee sluiten? Het waren geen 'nieuwe' slows, ondanks dat ze een nieuwe naam en dergelijke hebben. Het waren hooguit vervangers.

Waarom is de regel niet 'VANAF NU GEEN OUDE SLOWS MEER UPPEN! Deze zes slows blijven bestaan: [...]'? Waarom sluiten jullie de twee ge-upte slows?

Dat Pedo-tamtam-topic werd na 60+ pagina's ook niet gesloten. En dat was wel tegen de regels in geopend.

[...]

Om meerdere redenen, maar ook omdat ze net 'geupt' waren. Stel dat we YAB en mudkip hadden gesloten. Dan was het weer geweest 'waarom zijn in godsnaam de twee oudste gezelligste slows gesloten?'

Ik heb gewoon het idee dat ik daar niet echt welkom ben, juist omdat ze zo oud zijn zit er een vast groepje...